Решение № 2-2784/2020 2-2784/2020~М0-1682/2020 М0-1682/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2784/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2020 по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Тольятти «Школа №» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Тольятти «Школа № 73» (далее - МБУ «Школа № 73») об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности, мотивировав исковые требования следующими доводами.

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО7

В 2017 г. брак расторгнут, до 2019 г. ФИО8 с детьми проживали в г. Саратов. Летом 2019 г. ФИО8 без согласия истца увезла детей в г. Тольятти, дети стали посещать МБУ «Школа № 73». Истец указал, что дети при телефонном общении ему неоднократно говорили, что условия проживания и обучения в г. Тольятти их не удовлетворяют.

В декабре 2019 г. дети приехали в г. Саратов к отцу на новогодние каникулы, возвращаться в г. Тольятти отказались. 14.01.2020 г. ФИО8 зарегистрировал детей в г. Саратов по месту проживания. Одновременно истцом подано исковое заявление об определении места жительства детей с отцом. При этом, ФИО8 никаких действий по возвращению детей не предпринимала.

ФИО2 неоднократно обращался к директору МБУ «Школа № 73» с заявлением о переводе детей, однако в выдаче личных дел и медицинских карт детей истцу отказано.

Полагая, что отказ в предоставлении документов нарушают его права и права его детей, ФИО2 обратился в суд и просит обязать МБУ «Школа № 73» выдать ему личные дела и медицинские карты детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 руб. (на каждого ребенка), привлечь ответчика к административной ответственности согласно ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении требований истца о привлечении ответчика к административной ответственности судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика МБУ «Школа № 73» - директор ФИО6 исковые требования не признала, пояснила суду, что местожительства несовершеннолетних детей решением суда определено с матерью ФИО8 Поскольку мать детей ФИО8 своего согласия на перевод детей в школу г. Саратов не давала, истцу отказано в выдаче документов и отчислении детей. В случае предоставления истцом документов, подтверждающих определение места жительство детей с ним, ему будут выданы документы детей, дети будут отчислены из учебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что общению отца с детьми она не препятствовала, при этом, он без ее согласия, получив дубликаты свидетельств о рождении, увез детей в г. Саратов. В судебном заседании по иску ФИО2 об определении места жительства детей с отцом ФИО8 участвует посредством видеоконференцсвязи, слушание дела назначено на 01.06.2020 г. Указала, что в отношении истца возбуждено административное дело по факту препятствия получения детьми образования. ФИО8 указала, что с детьми она постоянно общается, но ФИО2 настроил их против нее. Об определении от 25.05.2020 г., вынесенном Ленинским районным судом г. Саратова, о принятии обеспечительных мер ФИО8 известно, она намерена его обжаловать.

Суд, озннакомившись с ходатайством истца, выслушав возражения представителя ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, от брака имеют двоих детей –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.09.2017 г. (л.д. 13).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.09.2017 г. несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены проживать с матерью (л.д. 50).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось третьим лицом, до 2019 г. ФИО8 с детьми проживали в г. Саратов. Летом 2019 г. ФИО8 вместе с детьми уехали в г. Тольятти. С сентября 2019 г. несовершеннолетние ФИО5 и ФИО7 обучаются в МБУ «Школа № 73».

С 09.01.2020 г. несовершеннолетние образовательное учреждение МБУ «Школа № 73» не посещают, что подтверждено представителем ответчика, поскольку с декабря 2019 г. проживают с истцом в г. Саратов.

17.01.2020 г. по электронной почте ФИО2 обратился к директору школы с заявлением об отчислении детей в связи с переводом в Лицей № 107 г. Саратов, а также выдаче личных дел и медицинских карт детей (л.д. 19).

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Минобрнауки России от 12.03.2014 г. № 177 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности», п. 2.2 «Положения о порядке и основаниях перевода, отчислениях и восстановления обучающихся», утвержденного приказом директора МБУ «Школа № 73» от 27.11.2015 г., перевод учащегося из одного образовательного учреждения в другое или из одного класса в другой осуществляется только с письменного согласия родителей (законного представителя) учащегося.

Законный представитель несовершеннолетних детей - ФИО8, с которой определено место жительство несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, своего согласия на отчисление детей из школы и перевод в другое образовательное учреждение не давала, что подтверждается заявлением от 14.01.2020 г., 21.01.2020 г. (л.д. 48-49).

В связи с чем, 22.01.2020 г. ФИО2 обосновано отказано в отчислении детей из МБУ «Школа № 73» и выдаче медицинских карт и личных дел несовершеннолетних (л.д. 18).

Министерством образования и науки Самарской области (Тольяттинское управление), Департаментом образования Администрации городского округа Тольятти не усмотрено нарушений законодательства в сфере образования со стороны директора МБУ «Школа № 73», подтверждена обоснованность отказа ФИО2 предоставлении документов и отчислении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что отказ МБУ «Школа № 73» в выдаче ФИО2 медицинских карт и личных дел несовершеннолетних детей является законным и обоснованным, доказательств нарушения прав в части отказа в предоставлении документов истцом не представлено, судом не установлено.

Довод истца о том, что в рамках гражданского дела по его иску об определении места жительства определением суда приняты обеспечительные меры, согласно которым место жительства детей определено с отцом, суд не принимает во внимание для установления наличия законных оснований для обязания ответчика выдать документы детей, поскольку обеспечительные меры приняты временно, до рассмотрения дела по существу, решения суда по делу не имеется.

Как пояснила суду представитель ответчика, в случае предоставления истцом документов, подтверждающих определение места жительство детей с ним, в частности, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, ему будут выданы документы детей, дети будут отчислены из учебного заседания.

Более того, как установлено судом, с марта 2020 г. в школах Российской Федерации введена система дистанционного обучения в связи с принятием мер дополнительной защиты по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (Федеральный закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции»).

В указанный период несовершеннолетние дети истца обучались в МБУ «Школа № 73» по дистанционной системе, аттестованы за учебный 2019/2020 год.

Таким образом, требования ФИО2 к МБУ «Школа № 73» об обязании предоставить документы удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца и его несовершеннолетних детей или посягающие на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлены, доказательств этому не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Тольятти «Школа № 73» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2020 г.

Судья В.Н. Роменская