Решение № 2А-4618/2024 2А-4618/2024~М-3155/2024 М-3155/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-4618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.С.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 АнатО., ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованные лица ФИО, ФИО4, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС №1 по ХМАО-Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, АО Городские электрические сети, АО Управляющая компания № 2, ООО «Сибирь Финанс», Аппарат Губернатора ХМАО-Югры, МУП г. Нижневартовска Горводоканал, ООО «Нижневартовские коммунальные системы», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в перечислении взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в связи с реализацией заложенного имущества не в полном объеме, а также несвоевременном их перечислении. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 176 187 руб. 79 коп., взысканные в рамках исполнительного производства № № от <дата>, в связи с реализацией заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № № были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, однако в виду ненадлежащего исполнения ФИО4 условий заключенного мирового соглашения, в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от <дата>. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было реализовано гражданину ФИО за 3 001 350 руб., который произвел полный расчет <дата>, однако взыскателю денежные средства были перечислены не в полном объеме, а только в сумме 1 721 812 руб. 21 коп. Административный истец направлял в адрес ОСП справку о полном размере задолженности в размере 1 898 000 руб., однако судебный пристав-исполнитель распределил оставшиеся денежные средства по своему усмотрению. <дата> административный истец направил в адрес ОСП заявление о немедленном перечислении оставшихся денежных средств, <дата> поступил ответ, согласно которому заявление взыскателя было удовлетворено, однако денежные средства на момент подачи настоящего административного искового заявления не поступили.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, заместитель начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС №1 по ХМАО-Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, АО Городские электрические сети, АО Управляющая компания № 2, ООО «Сибирь Финанс», Аппарат Губернатора ХМАО-Югры, МУП г. Нижневартовска Горводоканал, ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Сообщила, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 <дата> было утверждено мировое соглашение, должник его не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного листа. В требованиях исполнительного листа указано о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, обращено взыскание на предмет залога квартиры, которая была реализована посредством торгов. <дата> покупатель произвел полный расчет за приобретение квартиры в размере 3 001 354 рублей, однако взыскателю были перечислены не все денежные средства. На <дата> задолженность составляла 1 898 000 рублей, с учетом неустойки, судебным приставом были перечислены денежные средства в размере 1 721 812,21 рублей, то есть не были начислены денежные средства в размере 176 187,79 рублей, при этом банк своевременно направил судебному приставу справку об остатке долга. Судебный пристав-исполнитель проигнорировала требования исполнительного листа, где указана сумма взыскания, проигнорировала справку, не запросила сверку расчетов, по своему усмотрению произвела распределение денежных средств. На сегодняшний день имущество реализовано, должник неплатежеспособный, не работает и с него трудно взыскать долг, при этом была возможность получить денежные средства от реализации имущества, но из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, эта возможность была утрачена.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку не сняты обременения, ФИО полностью распоряжаться имуществом не может.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на ответчика обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № № были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда было постановлено расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1580811 рублей 60 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22241 рубль 93 копейки, всего взыскано 1618 053 рубля 53 копейки; с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование займом на сумму остатка долга по кредитному договору № от <дата> по ставке 18,9 % годовых, начиная с <дата> и до момента вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО4, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3 305 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № № утверждено мировое соглашение, в котором указано: «В случае неисполнения условий мирового соглашения ФИО4 выдать ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист, в котором указать: «Взыскать сумму основного долга и сумму процентов, подтвержденную расчетом истца; взыскать сумму неустойки, начисленную на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения, подтвержденную расчетом истца. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2805000 рублей».

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, по делу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> ПАО «Совкомбанк» направило в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС № и справку о размере задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 1 500 662 руб. 35 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 805 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в этот же день составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым была установлена стоимость указанной квартиры в размере 2 805 000 руб., в этот же день квартира была передана на торги.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов № №-и от <дата><адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была реализована ФИО за 3 001 350 руб., с учетом внесенного задатка, сумма, подлежащая перечислению составила 2 998 545 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № №, задолженность по которому составляет 2 576 390 руб. 24 коп., при этом, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП были перечислены денежные средства в размере 1 500 662 руб. 35 коп., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №.

<дата> исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с его фактическим исполнением, копия постановления направлена в адрес взыскателя в этот же день.

<дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ПАО «Совкомбанк» поступила справка о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП, согласно которой, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 1 898 000 руб.

Поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужил факт перечисления денежных средств, полученных после реализации заложенного имущества по исполнительному производству №-ИП не в полном размере.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 названного закона.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: (1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; (2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; (3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной данной нормой очередности.

Согласно части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

При этом в силу пункта 7 Приказа, денежные средства, оставшиеся от суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя, перечисляют в счет удовлетворения требований последующей очереди взыскания, вне зависимости от перечисления денежных средств предыдущей очереди.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что в рамках гражданского дела № № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество <дата> было утверждено мировое соглашение. Выданный на основании определения суда исполнительный лист не содержал размер задолженности должника.

<дата> было вынесено определение об устранении описки в определении суда от <дата> об утверждении мирового соглашения.

Указанным определением была дополнена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения от <дата> следующим абзацем: «На дату подписания мирового соглашения задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет: 1476287,17 рублей, в том числе: 1 476 287,17 рублей – просроченный основной долг. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности».

Сведения о направлении в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району определения об устранении описки от <дата>, отсутствуют, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Между тем, после поступления в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району справки о размере задолженности по состоянию на <дата> в размере 1 898 000 руб., заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, исполнительное производство зарегистрировано за номером №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата> было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах недовзысканной задолженности в размере 397 337 руб. 65 коп.

Постановлениями от <дата> и <дата> были распределены денежные средства по исполнительному производству № № в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № были перечислены денежные средства в размере 122 427 руб. 23 коп., 52 155 руб. 65 коп., 18 593 руб. 95 коп., 24 972 руб. 93 коп., 2 000 руб., 1 000 руб.

<дата>, <дата> были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах недовзысканной задолженности 176 187 руб. 79 коп.

В настоящее время исполнительное производство № № не окончено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что обращаясь в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нижневартовским городским судом на основании определения от <дата>, которым было утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, и которым было определено взыскать с ФИО4 сумму задолженности, подтвержденную расчетом истца, ПАО «Совкомбанк» в своем заявлении указало размер задолженности по состоянию на <дата>- 1 500 662 руб. 35 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, руководствуясь заявлением административного истца, а также представленной им справкой, в которой также задолженность определена в размере 1 500 662 руб. 35 коп., <дата> возбудила исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенную квартиру и взыскание задолженности в размере 1 500 662 руб. 35 коп., которая была взыскана в указанном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № и постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>.

Поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району после реализации заложенного имущества были распределены постановлением от <дата>, при этом справка о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> поступила в адрес отделения <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о размере задолженности ФИО4, представленными ПАО «Совкомбанк» при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и на которого определением суда от <дата> была возложена обязанность предоставлять расчет задолженности, правомерно перечислила в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП сумму в размере 1 500 662 руб. 35 коп. и окончила исполнительное производство.

При этом административный истец, зная о наличии возбужденного исполнительного производства, а также о проводимых торгах по реализации заложенного имущества, заблаговременно не направил в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району информацию о размере задолженности, сформировавшейся на указанный период.

Также взыскателем не приняты меры по уведомлению судебного пристава-исполнителя об уточнении предмета исполнения в связи с принятием судом определения, которым внесены исправления в резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения. Доводы представителя административного истца о том, что взыскателю не было известно о неточной формулировке предмета исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе спорного исполнительного производства, предмет исполнения был сформулирован с учетом справки о размере задолженности, представленной взыскателем на момент возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, направлялись взыскателю в личный кабинет портала ЕПГУ.

При должной осмотрительности взыскатель не был лишен возможности уведомить судебного пристава-исполнителя об уточнении предмета исполнения и представить судебному приставу-исполнителю копию определения суда об исправлении описки в определении об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, после получения справки о размере задолженности по состоянию на <дата> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, и часть недовзысканной задолженности была удержана со счетов должника, в настоящее время исполнительное производство не окончено, принимаются меры в целях погашения оставшейся суммы задолженности.

Так, заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата>, <дата>, <дата> в адрес ПАО «Совкобманк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 337 303,04 руб. в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, возбужденному на основании судебного приказа №.

После возобновления исполнительного производства №-ИП (под номером №) в счет погашения задолженности ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в размере 122 427 руб. 23 коп., 52 155 руб. 65 коп., 18 593 руб. 95 коп., 24 972 руб. 93 коп., 2 000 руб., 1 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав административного истца, о которых ПАО «Совкобманк» указывает в тексте административного искового заявления.

Денежные средства в размере 337 303,04 руб. от реализации заложенного имущества поступили ПАО «Совкобманк» в рамках исполнения иного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, при добросовестном поведении взыскателя и возврате этих денежных средств по требованию заместителя начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на депозитный счет отделения, судебный пристав-исполнитель получит возможность распределить их должным образом в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП перед ПАО «Совкобманк».

В силу положений ст.ст. 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В целом, доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует удовлетворению административного иска.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении прав административного истца по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 АнатО., ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованные лица ФИО, ФИО4, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС №1 по ХМАО-Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, АО Городские электрические сети, АО Управляющая компания № 2, ООО «Сибирь Финанс», Аппарат Губернатора ХМАО-Югры, МУП г. Нижневартовска Горводоканал, ООО «Нижневартовские коммунальные системы» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №