Решение № 2-656/2017 2-8721/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело №

мотивированное
решение

составлено 20.01.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С.Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В суд обратился представитель НАО «Первое коллекторское бюро» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между ОАО «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200 000 рублей на срок по дата. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (п. 2.2. договора), в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 4.1. договора). В соответствии с п. 5.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, определенной п.2.3. кредитного договора в порядке и сроки, предусмотренные разделами 5 и 7 договора в размере 19 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 188,11 рублей, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности 132 509,66 рублей. дата между ОАО «<...>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор 2244-10-11-13 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «<...>» передает (уступает) НАО «Первое коллекторское бюро», а НАО «Первое коллекторское бюро» принимает права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 509,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850,19 рублей, а также, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.97). Наличие задолженности не оспаривала, сослалась на сложное финансовое положение. Указала не то, что договор цессии между Банком и истцом не оспаривает, также сообщила о наличии внесенных платежей, которые не учтены при расчете задолженности, представила квитанции. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от дата, связанных с возвратом суммы долга, в срок до дата.

Установлено, что в предусмотренный договором срок – п. 2.2. договора (л.д. 16) до дата ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем дата истец обратился с исковым заявлением.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с дата по дата. Срок исковой давности истцом соблюден.

В судебном заседании было установлено, что дата между ОАО «<...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200 000 рублей на срок по дата. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (п. 2.2. договора), в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 4.1. договора). В соответствии с п. 5.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, определенной п.2.3. кредитного договора в порядке и сроки, предусмотренные разделами 5 и 7 договора в размере 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика платежей (л.д. 16-23 кредитный договор, график).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу составила 139 384,1 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 055,56 рублей, сумма неустойки-2 401,46 рублей. С учетом платежей в размере 19 930 рублей, а также исключения истцом из объема заявленных требований суммы неустойки в размере 2 401,46 рублей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 132 509,66 рублей.

дата между ОАО «<...>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор 2244-10-11-13 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «<...>» передает (уступает) НАО «Первое коллекторское бюро», а НАО «Первое коллекторское бюро» принимает права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 26 – 35). Указанный договор ответчиком не оспаривался.

Из содержания иска и представленного истцом расчета внесенных платежей (л.д. 14) и суммы долга следует, что ответчик вносил платежи до июня 2011 года, на дату уступки прав задолженность составляла 154841,12 года, с момента перехода прав внесено 19930 рублей, которые зачислены в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 132 509,66 рублей (л.д. 8 расчет).

Между тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела приходно-кассовым ордерам, ФИО2 также были внесены денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 35 800 рублей, которые не учтены истцом в расчете задолженности, а именно : дата внесена сумма – 1000 рублей, дата – 3000 рублей, дата – 5000 рублей, дата – 5000 рублей, дата – 5900 рублей, дата – 5500 рублей, дата – 5200 рублей, дата – 5200 рублей (л.д.77-80).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, истцом дата направлялось уведомление в адрес Заемщика о новом кредиторе и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 36).

До настоящего времени требование истца не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности в части, за вычетом подтвержденной вышеуказанной суммы (35800 руб.), внесенной ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору, всего в размере в размере 96 709,66 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 101 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 709,66 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 101 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Юсупова Н.С.