Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-1464/2025 М-1464/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1496/2025

Дело № 2-1496/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 22 августа 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от 26.10.2022 за период с 26.10.2022 по 19.05.2025 в размере 450272,8 руб., в том числе 389900,06 руб. – сумма основного долга, 60372,74 руб. – проценты, судебные расходы в размере 13756,82 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 26.10.2022 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №**, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 447762 руб. под 28,5% годовых сроком по 26.10.2029. Ответчик обязался исполнять условия заключенного договора. В дальнейшем ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 450272,8 руб., в том числе: 389900,06 руб. - основной долг, 60372,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2022 по 19.05.2025.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Часть 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно регистрационному досье, представленному МВД РФ в рамках межведомственного информационного взаимодействия, ФИО1 зарегистрирована по [адрес].

Направленные заказным письмом по адресу регистрации ответчика: [адрес] копия определения о принятии искового заявления к производству суда, извещения о назначении судебного заседания ответчиком получены не были.

Согласно телефонограмме от 11.07.2025 в 14-30 час. ФИО1 была извещена о принятии искового заявления к производству суда, о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 15.07.2025.

Кроме того, ФИО1 направлялись СМС-сообщения с извещением на судебные заседания, назначенные 29.07.2025 в 10:30 час., 19.08.025 в 11:00 час., 22.08.2025 в 11:45 час.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 - 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, установленному пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Абзацем первым п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2022 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 447762 руб. под 28,5% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей для ДПК.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи с 26.11.2022 по 26.09.2029 в размере 9543 руб., последний платеж 26.10.2029 в размере 9527,41 руб.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита №** от 26.10.2022 стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (в силу ст. 388 ГК РФ).

29.11.2022 ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования (цессии) **, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом по договору №** от 26.10.2022, заключенному с ФИО1

ПАО КБ «УБРиР» уведомил ответчика ФИО1 о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного суд полагает, что АО «ВУЗ-банк» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» и надлежащим истцом по делу.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 447762 руб., зачислив её на счет **, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и не отрицалось ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором №** от 26.10.2022.

Вместе с тем ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, 26.08.2024 ответчиком был произведен последний платеж в размере 3890,5 руб., и с этого дня платежи в счёт погашения задолженности не производил.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 450272,8 руб., в том числе: 389900,06 руб. - основной долг, 60372,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2022 по 19.05.2025.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, не представил достоверных и убедительных сведений о внесении денежных средств на вклад для погашения образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу №2-442/2025(3) вынесен судебный приказ от 06.03.2025 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 26.10.2022 в размере 427744,05 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 14.04.2025 этот судебный приказ от 06.03.2025 по заявлению ФИО1 отменен.

За период с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд ФИО1 не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 26.10.2022 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратному.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №** от 26.10.2022 в размере 450272,8 руб., в том числе 389900,06 руб. – сумма основного долга, 60372,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2022 по 19.05.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 13756,82 руб., что подтверждается платежным поручением №508 от 24.01.2025 и платежным поручением №3117 от 23.05.2025, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13756,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ** от 26.10.2022 в сумме 450272,8 руб., в том числе 389900,06 руб. – сумма основного долга, 60372,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 27.10.2022 по 19.05.2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13756,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-002415-83