Приговор № 1-250/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 14 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дуругяна В.Г., представившего удостоверение № 4982, ордер № 141,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2017 года около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у <адрес> принадлежащую К. аккумуляторную батарею «Akom» стоимостью 2500 рублей, тайно похитил ее, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления С. Осознавая, что совершенное им преступление обнаружено и его действия носят открытый и очевидный для других лиц характер, ФИО2 с похищенным попытался скрыться, однако был задержан С.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 56-57, 58-76). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52-53). По месту жительства начальником отдела полиции характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, при этом жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, соседями по дому характеризуется положительно (л.д. 51, 54-55).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Akom» - оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: