Постановление № 1-292/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-292/2025

К делу № 1-292/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001896-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 25 августа 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего в жилищно коммунальной службе, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> примерно в 14 часов 30 минут, <ФИО>1, управляя автомобилем Шевроле Авео, г/н <№>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где при совершении маневра поворот направо на парковочное место вблизи домов <№> по <адрес>, не убедился в безопасности данного маневра, не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством индивидуальной мобильности «Электросамокат KUGOO KIRIN» под управлением Потерпевший №1, двигавшимся в попутном направлении в той же полосе движения, грубо нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1090, а именно п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: изолированного перелома медиального плато и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени (тип I) без значимого смещения, гемартроза, рванной раны левой стопы, которое оценивается в совокупности так как имеют единый механизм повреждений, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи/

Нарушение водителем <ФИО>1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшими в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Так, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство.

На основании указанных обстоятельств, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО>1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-административного материала, зарегистрированного в КУСП <№> от <дд.мм.гггг> в ОМВД России по <адрес> по факту совершенного <ФИО>1 ДТП – хранить при материалах уголовного дела;

-с автомобиля Шевроле Авео, г/н <№>, свидетельства о регистрации ТС автомобиля Шевроле Авео, г/н <№>, серии 99 20 <№> - снять ограничения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий