Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018 ~ М-1318/2018 М-1318/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело 2-1871/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Ижевске к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, выплате денежных средств и встречному иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Ижевске обратилось в суд с иском, уточнённым до рассмотрения дела по существу, к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, возврате ответчику страховой премии. В обосновании иска указано, {Дата изъята} между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования - полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» {Номер изъят}, срок действия договора – 36 месяцев, страховые случаи перечислены, в том числе { ... } заболевание { ... } застрахованного, впервые диагностированное в период действия договора. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору является ответчик. Страховая сумма по договору составляет 666 141,22 рубль. Подписывая договор страхования, ответчик указал, что не страдает { ... } заболеваниями. В период действия договора ответчик обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: получение { ... } заболевания { ... }, предоставив в обоснование медицинскую документацию. В процессе урегулирования убытка истцом установлено наличие у ответчика { ... } заболеваний, которые имелись у ответчика до заключения договора страхования, и не были им указаны при его заключении. Непредставление ответчиком сведений о наличии { ... } заболеваниях до заключения договора страхования являются существенным фактором. Таким образом, по мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, предоставив недостоверные сведения относительно своего здоровья. На основании изложенного истец просит признать договор страхования от {Дата изъята} {Номер изъят} недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 страховой премии в размере 71 943,25 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, подал встречное заявление, в котором указал, что предоставил страховщику достоверную информацию, на период заключения договора страхования не страдал заболеваниями, не проходил лечении более года. Кроме того, страхование было вынужденным, в противном случае ему не хотели оформлять кредит. Поскольку в период действия договора у него было диагностировано заболевание, он обратился в страховую компанию узнать, является ли данное заболевание страховым случаем, на что получил разъяснение, что таковым оно не является. После этого страховая компания обратилась в суд с иском. Он полагает, что договор между ним и страховой компанией может быть расторгнут, если ему в полном объёме будет возвращена страховая премия, уплаченная им наличными денежными средствами при заключении кредитного договора. В связи с чем и заявляет требования о расторжении договора и взыскании в его пользу денежных средств в размере страховой премии – 71 943,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на встречный иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что страховая компания не усматривает в действиях ответчика (истца по встречному иску) состава уголовного преступления, либо административного правонарушения, они просто полагают. Что ФИО1 при заключении договора знал о наличии у него диагностированного заболевания, но скрыл этот факт от страховой компании, лишив возможности оценить страховой риск.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) пояснил. Что признаёт исковые требования страховой компании, согласен с тем, что договор будет признан незаключённым и ему будет возвращена денежная сумма, уплаченная по договору как страховая премия. Также понимает, что с него подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6000 рублей, поэтому просит из суммы, которую страховая компания должна ему выплатить, вычесть сумму госпошлины и взыскать в его пользу 65 943,25 рубля. От требований, заявленных к страховой компании, отказывается в полном объёме.

Отказ ФИО1 от иска принят судом, о чём вынесено определение, производство в данной части прекращено.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме.

Учитывая, что сумма, подлежащая возврату ФИО1 составляет 71 943,25 рубля, а размер государственной пошлины, подлежащей с него взысканию в пользу истца составляет 6 000 рублей, суд считает правильным в резолютивной части решения определить ко взысканию сумму за вычетом рсходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Ижевске к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор страхования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный в форме полиса страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности в виде возврата ФИО1 полученной страховой премии (за вычетом государственной пошлины) в размере 65 943,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Лопаткина