Решение № 2-2925/2025 2-2925/2025~М-2223/2025 М-2223/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2925/2025

Дело 2-2925/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005445-62

Строка 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требованийистец указал, чтов Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступили обращения гр. ФИО1 (вх. № 27666/Ж-2025 от 07.04.2025), (вх. № 5075/ж-2025 от 22.05.2025) по вопросу нарушения прав потребителя.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области было установлено, 21.04.2024 г. между ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) посредством торговой площадки «Вайлдберрис» заключен договор купли-продажи, предметом которого является процессор «IntelCorei9 14900К 24 х 3200 МГц», стоимость которого составляет 57 715 рублей.

В процессе эксплуатации Истцом установлены дефекты товара, а именно нестабильная работа процессора.

04.06.2024г. ФИО1 направлено обращение с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако, в данном требовании Ответчиком было отказано.

Истец обратилась в сервисный центр «Лаборатория ремонта» с целью проведения диагностики товара. Согласно техническому заключению специалиста XOL - 5911 от 28.02.2025: «По результатам проведения диагностики установлено: деградировали ядра из-за стандартного бага Raptorlake. Устройство не работает корректно, не выполняет свою функцию, поэтому его невозможно эксплуатировать. В связи с этим, он не подлежит ремонту».

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 57 715 рублей;неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, в размере 207 774 рубля;компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в порядке, установленном п. 6ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседанииподдержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2024г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 посредством торговой площадки «Вайлдберрис» заключен договор купли-продажи, предметом которого является процессор «IntelCorei9 14900К 24 х 3200 МГц», стоимость которого составляет 57 715 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 396 (л.д.25).

В процессе эксплуатации Истцом установлены дефекты товара, а именно нестабильная работа процессора.

04.06.2024г. ФИО1 направлено обращение с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако, в данном требовании Ответчиком было отказано (л.д.27).

Истец обратилась в сервисный центр «Лаборатория ремонта» с целью проведения диагностики товара. Согласно техническому заключению специалиста XOL - 5911 от 28.02.2025: «По результатам проведения диагностики установлено: деградировали ядра из-за стандартного бага Raptorlake. Устройство не работает корректно, не выполняет свою функцию, поэтому его невозможно эксплуатировать. В связи с этим, он не подлежит ремонту» (л.д.33).

Как пояснила истец в судебном заседании, заказчиком был ее супруг ФИО3

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство компьютеров, периферийных устройств к ним, средств связи и подобной электронной продукции, средств защиты информации, создание информационных и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием средств защиты информации, а также производство комплектующих изделий и составных частей (запчастей) для них.

Центральный процессор (CPU)" означает деталь компьютера, которая управляет интерпретацией и выполнением инструкций.

Соответственно, процессор является составляющей частью компьютера, и соответственно является технически сложным товаром.

В данном случае судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что приобретенный 19.04.2024г. ФИО1 у продавца ИП ФИО2 процессор «IntelCorei9 14900К 24 х 3200 МГц», имеет дефекты

При этом, согласно техническому заключению специалиста XOL - 5911 сервисного центра «Лаборатория ремонта» от 28.02.2025г., было установлено, что деградировали ядра из-за стандартного бага Raptorlake. Устройство не работает корректно, не выполняет свою функцию, поэтому его невозможно эксплуатировать. В связи с этим, он не подлежит ремонту(л.д.33).

Кроме того, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) Гарантийный талон от04 сентября 2025 года была проведена диагностика процессора «IntelCorei9 14900К 24 х 3200 МГц», в ходе которой установлено, что процессор не исправен, имеется заводской брак изготовления, 8-е и 10-е ядра процессора имеют аппаратные проблемы.

Указанный акт в адрес ответчика истцом был направлен 16 сентября 2025 года, о чем свидетельствует кассовый чек.

Таким образом, по результатам указанных технических заключений, дефект в спорном товаре установлен.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. Тогда как бремя доказывания данного обстоятельства ввиду того, что требования истцом заявлены в пределах гарантийного срока, лежит на продавце.

На основании изложенного, поскольку установленный в ходе судебного разбирательства недостаток процессора является существенным, влекущим применение абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных денежных средств за товар.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи от 21.04.2024 года, заключенного междуФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченныхпо договору купли продажиза товар ненадлежащего качества, в размере 57 715 рублей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных правовых норм истец вправе требовать взыскании в его пользу неустойки ввиду того, что его требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены, тогда как в ходе рассмотрения настоящего спора, установлены основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскатьс ответчика неустойку согласно расчету, представленному истцом за период с 14.06.2024г. по 09.06.2025г. в размере –207 774 руб.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из характера физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств за некачественный товар, установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая данную сумму законной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, по смыслу законодательства о защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию во всех случаях вынесения решения по делу в пользу потребителя.

Требования истца-потребителя ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, тогда как с претензией истец обратился 04.04.2025 года.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Таким образом, при удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в размере 135 244,50 рублей (57715+207774+5000).

Также, на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход г.о.г.Воронеж, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8964,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 21.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки г.Воронеж, паспорт №, выдан 22.02.2018г. ГУ МВД России по Воронежской области, денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 57 715 рублей;неустойку в размере 207 774 рубля;компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 135 244,50 руб., а всего 405 733 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>)вдоход г.о.г.Воронеж расходы по оплате госпошлины в размере 8964,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года