Постановление № 1-36/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный МУП «Озерск-Чистота», в полном объеме.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены.

Как следует из постановления следователя от ДД.ДД.ДД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, точные дата и время предварительным следствием не установлены, являясь должностным лицом – и.о.директора МУП «Озерск-Чистота», выполняя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, использовал не стоящие на балансе МУП «Озерск-Чистота» легковые автомобили, с пользователями которых не были заключены договора аренды на их использование в служебных целях, совершая на них различные поездки, на которые истратил выделенное на санитарную уборку территории топливо - 120 л бензина «.......», приобретаемое им посредством наличного расчета на сумму 5 144,40 руб., и 295 л бензина «.......», приобретаемое им посредством наличного расчета на сумму 12 915, 95 руб. Таким образом, ФИО1 истратил на иные цели 415 л указанного бензина на общую сумму 18 060,35 руб., принадлежащего МУП «Озерск-Чистота».

При этом ФИО1, находясь в помещении административного здания МУП «Озерск-Чистота», расположенного по адресу: ......., злоупотребляя должностными полномочиями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение руководителя МУП «Озерск-Чистота», внес в путевые листы за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД заведомо ложные сведения о том, что истратил 415 л бензина «.......» для заправки служебного автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, который в указанный период времени находился в технически неисправном состоянии, исключающем его эксплуатацию, которые удостоверил своей подписью и заверил гербовой печатью МУП «Озерск-Чистота», после чего направил их в бухгалтерию предприятия для обоснования расходов выделенного на служебные цели топлива.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, точные дата и время предварительным следствием не установлены, используя свое должностное положение, с целью извлечения незаконной имущественной выгоды, за счет бюджетных средств МУП «Озерск-Чистота», выделенных на служебные цели топлива для заправки служебного автомобиля «Волга 3110», государственный регистрационный знак №, в количестве 415 л на общую сумму 18 060,35 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, действия ФИО1 повлекли за собой последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, совершенное из личной заинтересованности.

Аналогично описано деяние, вменяемое ФИО1, в постановлении от ДД.ДД.ДД о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.1 ст.285 УК РФ.

Однако, такое изложение обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не конкретизировано, из изложенного не ясно, что именно присвоил обвиняемый - денежные средства либо топливо, в какие путевые листы (с указанием их реквизитов) была им внесена заведомо ложная информация, какие сведения она содержала.

Более того, указывая как в постановлении о прекращении уголовного дела, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, органом предварительного расследования не конкретизировано каким организациям действиями ФИО1 причинены существенное нарушение прав и законных интересов, и в чем конкретно это выразилось.

Также обращает на себя внимание и то, что при описании деяния следователь использует конструкцию «…действуя умышленно, из корыстной заинтересованности…», при этом вменяет совершение преступления ФИО1 «…совершено из личной заинтересованности…».

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Отсутствие конкретизированного объема предъявленного обвинения в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в отношении ФИО1, равно как и в постановлении о привлечении последнего в качестве обвиняемого, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя отделения полиции по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от ДД.ДД.ДД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть постановление следователя отделения полиции по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от ДД.ДД.ДД о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела № руководителю следственного органа – начальнику ОП по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО3 для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: