Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-623/2024

Дело № 2-623/ 2024 г.

УИД 40RS0020-01-2024-001206-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 10 декабря 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Стаканенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета,

у с т а н о в и л:

24.10.2024г. УФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета. В обоснование исковых требований указали, что по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2001-2002гг. ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества 04.10.2001г. доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 8500 рублей. По декларациям за 2021-2022г. ответчику повторно предоставлен имущественный вычет в размере 164269 рублей по второму объекту: <адрес>. Излишне возвращённый налог за 2021-2022г. в размере 164269 рублей получен ответчиком без законных оснований, является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета и подлежит возврату в бюджет.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Калужской области не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки не известны. В связи с чем, с учетом мнения истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования УФНС России по Калужской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, положения ст. 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 г., оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ста. 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Такие выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. N 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2001-2002гг. ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества 04.10.2001г. – доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 8500 рублей. По декларациям за 2021-2022г. ответчику повторно предоставлен имущественный вычет в размере 164269 рублей по второму объекту: <адрес>.

12.05.2022 г., 04.05.2023г. УФНС России по Калужской области приняты ошибочные решения о возврате налога ФИО1 в размере 164269 рублей.

18.04.2024г. № 15-24/07234-ЗГ УФНС России по Калужской области ФИО1 по результатам налоговой проверки направлено письмо, в котором предложено ответчику предоставить уточненные налоговые декларации за 2021-2022гг. и возвратить неправомерно полученные денежные средства в бюджет в размере 164269 рублей.

До настоящего времени ФИО1 уточненные налоговые декларации не представила, возврат денежных средств в указанной сумме не произвела.

Таким образом, установлено, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2001-2002 годы за приобретение доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> неправомерно повторно заявила право на получение налогового вычета за 2021-2022г по иному объекту недвижимости (<адрес>) и повторно получила вычет в размере 164269 рублей руб., эти средства не возвращены ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 без наличия на то законных оснований получила сумму имущественного налогового вычета повторно, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в бюджет вследствие неосновательного обогащения ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 5928,07 рублей, рассчитанная в соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск УФНС России по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц за 2021-2022гг. в размере 164269 ( сто шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № в доход местного бюджета 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2024г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова