Решение № 2-673/2026 2-673/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-673/2026

Дело № 2-673/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Мелконян Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № от 11 мая 2013 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № от 17 декабря 2015 года) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 18 февраля 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рубля, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – <данные изъяты> рубля, задолженность по госпошлине – 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет <данные изъяты> рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рубля, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 11 мая 2013 года по 28 мая 2021 года. 27 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 9 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы законов, истец просил суд: взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 11 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2013 года на основании заявления ФИО1 ФИО7 на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11 мая 2013 года, на основании банк обязался предоставить ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 24.3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме, однако, как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик ФИО1 ФИО7 свои обязательства по кредитному договору № от 11 мая 2013 года надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора. Общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы.

Согласно выписке из Актуального реестра заемщиков от 24 декабря 2015 года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору № от 11 мая 2013 года,, заключенному с ФИО1 ФИО7, в размере задолженности <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – сумма всех плат по страхованию.

18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-должники), возникшие по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников от 18 февраля 2021 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору № от 11 мая 2013 года, заключенному с ФИО1 ФИО7., в размере задолженности <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование, <данные изъяты> рубля – сумма по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Учитывая, что заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «РСВ» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, по состоянию на дату уступки права требования общая сумма задолженности по договору составляла <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – <данные изъяты> рубля, задолженность по госпошлине – 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет <данные изъяты> рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от 27 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 9 июня 2021 года по делу № о взыскании с ФИО1 ФИО7. задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 ФИО7. заявлено о применении к исковым требованиям ООО ПКО «РСВ» последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из характера правоотношений, возникших между ООО ПКО «РСВ» и ФИО1 ФИО7., на них распространяется общий срок исковой давности.

Согласно кредитному договору № от 11 мая 2013 года, срок кредита составляет 24 месяца, последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 11 мая 2015 года.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 ФИО7 нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись в период с 11 мая 2013 года по 11 мая 2015 года.

Таким образом, суд считает, что банку стало известно о нарушении своего права не позднее 11 мая 2015 года, следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО1 ФИО7 материалы дела не содержат.

Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

К мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО7. задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в 2021 году, после заключения договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года.

Судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 ФИО7. задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года вынесен 9 июня 2021 года, отменен 27 сентября 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 января 2026 года, по истечении более 4 лет после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по обязательствам ФИО1 ФИО7 по кредитному договору № от 11 мая 2013 года истек не позднее 11 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» обратилось за защитой нарушенного права как к мировому судье, так и в районный суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 11 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.