Решение № 2А-835/2024 2А-835/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-835/2024

Дело № 2а-835/2024

42RS0001-01-2024-00959-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску 10.01.2024 был предъявлен исполнительный документ №, выданный 26.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава выражается в следующем:

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено;

- судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску – ФИО1, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2024 по 10.04.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 25.01.2024 по 10.04.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2024 по 10.04.2024, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 25.01.2024 по 10.04.2024, в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2024 по 10.04.2024. Также просит суд обязать судебного пристава применить в отношении должника меры принудительного характера.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 19.04.2024 по делу в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 25.01.2024 судебным приставом ФИО1 на основании судебного приказа №, где должником является ФИО2, взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» предмет взыскания- задолженность в размере 145 842,71 рублей.

Из представленного материала об исполнительном производстве суд также устанавливает, что 25.01.2024 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом 02.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления места нахождения должника (л.д.35).

Также суд устанавливает, что согласно сводке по исполнительному производству в период с 25.01.2024 по 02.05.2024, судебным приставом-исполнителем совершался ряд необходимых исполнительных действий, связанных с направлением запросов в регистрирующие органы (ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ФМС и иные организации), кредитные организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, нарушений в действиях судебного пристава судом не установлено. Иные нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, судом не установлены.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ возбужденного 25.01.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Председательствующий: