Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-2682/2017 М-2682/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3220/2017

Дело № 2-3220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Читинской таможне о возложении обязанности направить заявку на возврат уплаченной суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом Забайкальского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, которым истцу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было изменено, сумма штрафа снижена до <данные изъяты>. Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено в Забайкальский районный суд на новое рассмотрение. Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Между тем, административный штраф был уплачен истцом через Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что в связи с отменой судебных актов, которыми он был привлечен к административной ответственности, оснований для удержания уплаченной им суммы штрафа не имеется. Во внесудебном порядке возвратить уплаченную сумму штрафа не удалось. Ссылаясь на положения ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, истец считает, что Читинская таможня необоснованно не приняла решение о возврате уплаченного штрафа и не направила соответствующую заявку в УФК по Забайкальскому краю для осуществления процедуры возврата уплаченного штрафа. С учетом изложенного, истец просит суд возложить на Читинскую таможню обязанность направить в УФК по Забайкальскому краю заявку на возврат ФИО1 уплаченной суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Читинской таможни ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя в суд не направило, сведений об уважительности неявки не представило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу пункта 5.1 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 6 БК РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (абз. 4 п.2 ст.160.1 БК РФ).

Согласно п.5.6 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная таможенная служба осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета.

В структуре ФТС России полномочиями главного администратора доходов в части доходов федерального бюджета обладает Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования, Положение о котором утверждено Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.20 вышеназванного Положения Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования принимает решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, процентов и штрафов.

В соответствии со ст.147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ возврат излишне уплаченных штрафов осуществляется на основании заявления плательщика. Форма такого заявления утверждена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №).

На основании п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее – возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенова Ц.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было изменено, сумма штрафа снижена до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Забайкальским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Читинской таможни штрафа в размере <данные изъяты>.

В рамках вышеназванного исполнительного производства ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены наличными денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, что квитанцией серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, оплаченные ФИО1, были перечислены на счет ФТС России в Межрегиональном операционном УФК, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Дело об административном правонарушении возвращено в Забайкальский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края Камендановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с отменой судебных актов по делу об административном правонарушении и прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у последнего возникло право на возврат уплаченной им суммы штрафа.

Вместе с тем, возврат излишне уплаченной суммы штрафа носит заявительный характер. Из пояснений истца следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в таможенный орган он не обращался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы штрафа от истца ответчику не поступало, суд приходит к выводу, что обязанность по направлению заявки на возврат ФИО1 уплаченной суммы штрафа в орган федерального казначейства у ответчика не возникла.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Читинской таможне о возложении обязанности направить заявку на возврат уплаченной суммы штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.