Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

Гражданское дело УИД 62RS0005-01-2020-000114-43

№ 2-285/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировала тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

Еще при жизни отца ФИО9 на данном земельном участке родители истца построили двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., которому на стадии строительства ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия описания внешнего облика объекта строительства и заключения органа охраны объектов культурного наследия, так как земельный участок находится в границах объекта федерального значения, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2015 г. № 2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» в ЕГРОКН народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения границ его территории». Также в устном порядке истцу было разъяснено, что пока не утвержден регламент – требования к внешнему облику объектов недвижимости, строящихся на данной территории, заключение органа охраны объектов культурного наследия он получить не сможет.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что вышеуказанный регламент утвержден, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, в котором ему было разъяснено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлённое до ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает требования законодательства об охране объектов культурного наследия, и согласование строительства с региональным органом охраны объектов культурного наследия не требуется.

Истцом было получено Заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, обследованное здание находится в состоянии пригодном для восприятия соответствующих эксплуатационных нагрузок, несущая способность и устойчивость конструкции обеспечены; соответствует СНИП, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, фактически выполненные технические решения соответствуют требованиям санитарно-технических, строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина