Решение № 12-55/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-55/2019

дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 27 сентября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года начальник ОГИБДД предоставил в мировой суд справку, в которой содержались заведомо ложные сведения, в частности в ФИС ГИБДД задним числом появилась информация о прерывании срока лишения водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки постановление о лишении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок лишения прерван ДД.ММ.ГГГГ, что является явно незаконным. Поэтому решением Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, сведения о прерывание срока лишения от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Из изложенного следует, что изъятие предъявленного им водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, отстранение от управления т\с, задержание т/с от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ являются явно незаконными. Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, он обжаловал. его, по его апелляционной жалобе на данное постановление до сих пор решение не принято, ДД.ММ.ГГГГ задним числом внесли изменения в постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по настоящеё время начальник ОГИБДД незаконно удерживает его водительское удостоверение, то он отбывает третий срок наказания по постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он подъехал к оптовой овощной базе, расположенной на окраине села по адресу: <адрес> когда подъезжал, то на <адрес>, напротив здания овощной базы он заметил на служебном автомобиле экипаж ДПС, те также заметили его. Отоварившись в овощной базе, он выехал в направлении ФИО2 автовокзала. В это время, через зеркала заднего вида, заметил, что служебный автомобиль ДПС тоже начал движение, выжидая специальный звуковой сигнал и требование остановиться. Он медленно продолжал движение, таким образом они проехали 3 квартала. Только тогда, когда он проехал магазин «<данные изъяты> прозвучал специальный сигнал с требованием остановиться. Тогда ему инспектор ДПС ФИО3 вручил копии протоколов об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Затем подъехал начальник ГИБДД, который на месте рассмотрел материалы административного производства, несмотря на то, что он не был ознакомлен с материалами. Материалы данного административного производства, считает очередной фальсификацией с целью оказания на него давления с использованием служебного положения, так как на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в Белокатайском межрайонном суде должно было состояться судебное заседание по его исковому заявлению о неправомерных действиях начальника ГИБДД, который укрыл административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанное время он не мог находится возле <адрес>, так как находился в помещении овощной базы. В процессе фальсификации материала, он осмотрелся и обратил внимание на то, что по <адрес> нет дома под №, а есть двухквартирный дом с адресами № и № если же протокола оформляли в указанном месте, то один из 3 сотрудников обратил бы на это внимание. При нем инспектор ФИО4 протокола не составлял, а вручил заранее составленные., за одну минуту невозможно составить 2 протокола. Так как протокола оформлялись заранее, получилось так, что сначала в <данные изъяты> мин. был составлен протокол об административном правонарушении, а в <данные изъяты> мин. протокол об отстранении от управления т/с, хотя согласно Административного регламента должно быть наоборот. Когда они следовали за ним, хотели, чтобы он доехал до места отстранения указанного в протоколе отстранения, хотя должны были немедленно пресечь нарушение, т.е. с окраины села, они бездействуя, дождались, чтобы лицо управляющее т/с (водительское удостоверение которого с течение 2 лет незаконно находиться у начальника ГИБДД), пригнало свое транспортное средство в центр, т.е. в многолюдное место. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи отсутствием доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе. Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что после лишения его прав управления транспортными средствами, он процедуру восстановления данного права на ДД.ММ.ГГГГ не прошел. Признает, что на ДД.ММ.ГГГГ у него не было права на управление транспортными средствами. Сам факт управления в указанном месте автомобилем он не отрицает. Право управления он восстановил только в в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение. При рассмотрении дела он просил защитника. Защитник ему предоставлен не был, не ознакомили с материалами дела. У него не было очков с собою. Считает, что сотрудниками ГИБДД систематически нарушаются его права.

Старшими государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> РБ ФИО3 пояснил, что протокола составлял он. Время составления протоколов об отстранении и об административном правонарушении вызвано процедурой составления. Сперва он думал, что будет составлено два протокола об административном правонарушении. Потом когда решили, что будет только этот протокол, то он его отложил и составлял сперва об отстранении от управления, а потом закончил составлять протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя жалобы, инспектора изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Правонарушение влечёт за собой наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Сам факт управления транспортным средством в указанном месте и время ФИО1 не оспаривает. Факт отсутствия у него права управления так же им не отрицается, и подтверждается представленными материалами.

Соответственно выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на ФИО5 <адрес> автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не имея при этом прав управления транспортным средством.

Доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с материалами дела, не соответствуют действительности. Из материалов дела следует, что копии документов были ему выданы, так же была представлена возможность привезти очки. Протокола полностью ему оглашены инспектором их составившим, что следует из видеозаписи.

Доводы о том, что не был предоставлен защитник так же не состоятельны. Данное ходатайство не заявлялось перед рассмотрением данного материала.

Действия ФИО1 образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня получения или вручении копии настоящего решения.

Судья подпись Нажипов А.Л.

.