Решение № 2-307/2026 2-307/2026(2-7842/2025;)~М-6406/2025 2-7842/2025 М-6406/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-307/2026

УИД 11RS0001-01-2025-012172-65 Дело № 2-307/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2026 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков в размере 107 180 рублей 88 коп., неустойки в размере 107 180 рублей 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что принадлежавшие ему нежилые помещения приборами отопления не оборудовано и является не отапливаемым, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для начисления платы за отопление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, ТСЖ «Домовик».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах искового заявления настаивали.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных дополнительных пояснениях.

Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО6 в период с 18 июня 2020 года по 12 октября 2023 года на праве собственности принадлежали нежилые помещения (№...), площадью 158,4 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого ... Республики Коми

В целях управления общим имуществом в 2013 году собственниками помещений в доме создано ТСЖ «Домовик».

Многоквартирный ... в г.Сыктывкаре Республики Коми относился до 31 декабря 2024 года к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

Согласно акту обследования от 20 июля 2020 года произведено обследование спорных нежилых помещений истца с участием представителя ПАО «Т Плюс», по результатам осмотра установлено, что система централизованного отопления и отопительные приборы в помещениях отсутствует, трубопроводов разводки не имеется. Установлены электрические конвектора.

22 декабря 2022 года ... составило технический паспорт на спорные нежилые помещения в ... Республики Коми, в разделе III которого (техническое описание) отражено, что центральное отопление отсутствует, отопление обеспечивается от электрических конвекторов.

Согласно техническому паспорту, составлено по состоянию на 22 декабря 2022 года, отопление спорных нежилых помещений осуществляется от электрических конвекторов, центральное отопление отсутствует.

За период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2023 года ПАО «Т Плюс» было выставлено к оплате истцу за отопление спорных нежилых помещений 107 160 рублей 88 коп., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме.

27 июня 2025 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести перерасчет платы за тепловую энергию и возврате излишне взысканных с него денежных средств. Претензия оставлена ПАО «Т Плюс» без удовлетворения.

Полагая незаконным получение ответчиком платы за тепловую энергию неотапливаемых нежилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно статье 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01 июня 1999 года, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 4 763,7 кв.м, включая клуб (спорные нежилые помещения) площадью 159 кв.м. Площадь гаражей составляет 367,4 кв.м. Центральное отопление от ЦВК осуществляется на площади 4 763,7 кв.м и на гаражи площадью 367,4 кв.м (л.д. 18-19 том 2). Аналогичные сведения (о наличии центрального отопления во всех помещениях многоквартирного жилого дома) содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19 марта 2007 года.

Из рабочего проекта «Архитектурно-строительные сантехнические чертежи» 2003 года (Альбом 01) следует, что электроотопление было установлено по ранее выполненному проекту (л.д. 234 том 1).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения истца изначально являлись отапливаемыми за счет центрального отопления.

Согласно ГОСТ Р51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По делу установлено, что все жилые и нежилые помещения многоквартирного ... изначально являются отапливаемыми.

Переход на отопление помещений в подключенных к системе отопления многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии либо отказ от отопления помещений во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующих на момент его проведения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии либо отказался от отопления, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость не обеспечения соблюдения нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении, вследствие чего создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, переоборудование системы отопления внутри отдельного помещения может привести к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков всего дома в целом, что, в свою очередь, может негативно повлиять на возможность надлежащим образом обеспечивать потребителей тепловой энергией.

Поскольку система отопления многоквартирного дома состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома.

Отключение нежилого помещения в многоквартирном доме от системы отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, в связи с чем на проведение такого переустройства должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (статья 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

Ни истцом, ни представителем ТСЖ «Домовик» в материалы дела не представлено согласование демонтажа системы отопления контура нежилых помещений истца с теплоснабжающей организацией, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 года № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Таким образом, ввиду несоблюдения порядка переустройства нежилых помещений и отключения их от системы отопления доводы истца об отсутствии у него оснований платить за не оказываемые ему услуги не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки на то, что техническим паспортом нежилого помещения истца от22 декабря 2022 года установлен факт отсутствия в помещения центрального отопления, судом отклоняются, поскольку сама по себе констатация в техническом паспорте нежилых помещений отсутствия в помещении элементов системы отопления, в отсутствие надлежащим образом согласованных документов о переоборудовании нежилого помещения в соответствии с требованиями технических, строительных, санитарных и иных обязательных для исполнения норм и правил, не свидетельствует об отсутствии фактического потребления тепловой энергии и о наличии оснований для освобождения истца от оплаты за поставляемую в дом тепловую энергию.

Само по себе отсутствие в нежилом помещении радиатора отопления не свидетельствует о неоказании ответчиком коммунальных услуг по отоплению, поскольку тепловая энергия на обогрев принадлежащего истцу помещения также поступала через иные элементы системы отопления в доме, в том числе ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание, что решением Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4849/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию за июль 2020 года, сентября 2020 года по май 2021 года, сентябрь 2021 года - июнь 2022 года в размере 68 137 рублей 34 коп., пени в размере 6 786 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 73 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела в целях проверки доводов сторон была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению ИП ФИО7 №... от 08 августа 2023 года помещения №№... в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... являются отапливаемыми, отопление производится электрическими конвекторами и кондиционером с функцией обогрева воздуха, которые подключены к электросети 220В. других систем отопления (центральное, водяное, воздушное, печное и прочих) при исследовании не обнаружено. П

Экспертом также установлено, что следов подключения к системе центрального отопления не обнаружено ни при исследовании помещений объекта изнутри, ни при исследовании уличных стен объекта. Следов переоборудования нежилых помещений (срезанных выводов на трубах центрального отопления, отверстий в стенах для прохода труб, заделанных (сокрытых) отверстий, следов прохода труб и установки радиаторов отопления внутри помещения и прочих) не обнаружено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2024 года решение Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено. С ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по тепловой энергии за период – июль 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по июнь 2022 года в сумме 68 137 рублей 34 коп., а также пени за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в общей сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей 49 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не могло быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку факт отсутствия тепловой энергии в нежилых помещениях не подтверждает. Конструктивные особенности системы отопления дома, к которым относятся проходящие транзитом трубы, ограждающие конструкции, в том числе, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, обеспечивающие теплоотдачу стояков, обеспечивают теплоотдачу стояков, благодаря чему поддерживается общий тепловой контур дома и отапливаются помещения внутри многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд при принятии решения исходит из того, что вступившим в законную силу вышеуказанным апелляционным определением суда от 09 октября 2024 года, имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено наличие законных оснований для начисления ПАО «Т Плюс» платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении спорных нежилых помещений, в том числе с учётом тех доводов, которые положены стороной истца в основу иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы истца об отсутствии у него оснований платить за не оказываемые ему услуги признаются судом не основанными на законе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков в виде оплаченных не оказанных ответчиком услуг по отоплению удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании убытков, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ПАО «Т Плюс» (...) о взыскании убытков в размере 107 180 рублей 88 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об обязании произвести перерасчет за период с 31 марта 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 107 180 рублей 88 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.