Решение № 2-648/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-648/2025

Дело № 2-648/2025

№ 55RS0001-01-2024-007650-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 435 000 руб., под 19,9 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременно внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком нарушены, в результате чего образовалась кредитная задолженность. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга составляет 524 525,21 руб., из низ: основной долг – 422 518,88 руб., просроченные проценты – 101 006,33 руб., комиссия – 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 525,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 435 000 руб., кредит 1 – 135 000 руб., кредит 2 – 300 000 руб., под 19,90% годовых со сроком действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 26 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), количество платежей – 60, размер платежа – 11 514 руб. и осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 9 092 руб. Банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются (л.д.19-21).

Согласно п. 12 договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 689 170,09 руб., включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 17,18).

На основании заявления на страхование и полиса-оферты добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховой программе «<данные изъяты>», между ООО <данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Страховая премия по договору страхования составила 135 000 руб. уплачивается единовременно (л.д. 24-30).

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи. Проставление электронной подписи в документах банка, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику простую электронную подпись – 9006002. Указанный код подтверждения был сообщен банку как при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, так и при заключении кредитного договора.

Таким образом, в данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, Общих условиях и Тарифах, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8-17). Распоряжением заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами (л.д. 22), при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также следует из лицевого счета и расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») в общей сумме задолженности 779 294 844,44 рублей, из которых кредитная задолженность ответчика составила 524 525,21 руб., что подтверждается соответствующим договором, актом-передачи передаваемых прав (л.д.33-36,42), о чем ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

Согласно расчету суммы иска сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 42 2 518,88 руб. Доказательств погашения задолженности перед кредитором либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил перед кредитором обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования о взыскании с него в пользу истца суммы просроченной задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга, текущих процентов, комиссий в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещает на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, комиссий не представил, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает указанный расчет арифметически верным, на период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору, по процентам и комиссиям, заемщиком не погашена. Иного расчета ответчик, в опровержение доводов истца, суду также не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 422 518,88 руб., по процентам – 101 006,33 руб. и комиссиям – 1 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 491 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 525 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.