Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-2828/2018;)~М-2512/2018 2-2828/2018 М-2512/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании право собственности на 1/3 долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ год находились в фактических брачных отношениях. Вели совместное хозяйство, проживали совместно, имели общий бюджет, приобретали на совместные денежные средства имущество.

Их семья содержалась за счет их общих средств, все расходы и доходы делились поровну. Истец в период их совместной жизни имел стабильную, хорошо оплачиваемую работу, и нес расходы на содержание семьи и приобретение имущества.

Так в 2005 г. истец продал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., от продажи которой, вложил в совместную покупку с ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была в совместной собственности ФИО1 1/4 от доли в праве, ФИО2 1/4 от доли в праве, ФИО7 1/2 от доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана за <данные изъяты> руб.

На вырученные денежные средства ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м. При этом квартира была в совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 по 1/4 доли на каждого. Истцом для приобретения данной квартиры был взят кредит в ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами была продана вышеуказанная квартира за <данные изъяты> руб. Часть денежных средств от продажи этой квартиры ответчик передала своему старшему сыну ФИО6 Оставшаяся часть денежных средств была использована для приобретения другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была оформлена полностью в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При этом между сторонами существовала устная договоренность, что впоследствии ФИО1 передаст ФИО2 долю в квартире не менее 1/3. Таким образом, между истцом и ответчиком имелось фактическое соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность для совместного проживания.

Также за счет их общих денежных средств был произведен ремонт данной квартиры, поскольку застройщик сдал квартиру с черновым ремонтом.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец, представитель истца, действующий по устному ходатайству, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по уточненным требованиям (л.д. 55-56).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 49-50), ФИО5, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 195).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ. Основания прекращения права собственности:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241);

5) реквизиция (ст. 242);

6) конфискация (ст. 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, пунктом 4 ст. 252, пунктом 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим, лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении с требованием о признании права общей собственности, истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В соответствии с требованиями ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование или приращение общего имущества.

Судом установлено, что в 2005 г. ответчик продала квартиру в <адрес> за <данные изъяты> руб., в этот же год продал свою квартиру в <адрес> истец за <данные изъяты> руб., поделив деньги между женой и дочерью, себе оставив <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами.

В 2006 г. за <данные изъяты> - деньги ответчика) ими была куплена квартира по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/3 доли на истца, ответчика и сына ответчика ФИО6. Данная квартира была продана в 2007 году за <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

После чего была куплена 3-х комнатная квартира в <адрес> общую долевую собственность по 1/4 доли на истца, ответчика и 2 сыновей ответчика ФИО6 и Р.М. от первого брака.

В последствие между сторонами по причине злоупотребления спиртными напитками истцом взаимоотношения сторон стали неприязненными. В конце 2011 г. было принято решение продать квартиру в <адрес>, поделить деньги и разъехаться для раздельного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатная квартира в <адрес> была продана за <данные изъяты> руб. (л.д. 43-45), из которых ФИО2 забрал свою долю <данные изъяты> руб., что подтверждается двумя расписками, имеющимися в материалах дела, из которых видно, что все четыре собственника общей долевой собственности - продавцы получили деньги за проданную квартиру, в том числе, и ФИО2, о чем свидетельствует наличие его подписи (л.д. 168-169).

Третьи лица - ФИО11 Ринат и ФИО11 Ильнар так же в судебном заседании подтвердили, что денежные средства от продажи квартиры они вместе с ФИО2 получили при оформлении сделки. Ринат и Ильнар передали деньги маме.

На оставшиеся от продажи квартиры в <адрес> деньги, ФИО1 купила 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> за <данные изъяты> руб.

Разница между проданной квартирой в <адрес> 3-х комнатной квартирой и купленной 2-х комнатной квартирой в <адрес>, составила <данные изъяты>.

Утверждение истца о том, что с использованием его денежных средств была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с чем, он имеет право на 1/3 долю в указанной квартире, является несостоятельным. Поскольку данная квартира была приобретена ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-163), платежи вносила ответчик: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. — деньги от ее доли в квартире, <данные изъяты> руб. — от своей доли дал сын Ильнар, <данные изъяты> руб. - от своей доли дал сын Ринат, недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб. ей дали родители (л.д.58).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются документами, имеющимися в деле, договором участия в долевом строительстве, квитанциями о внесении платежей по договору, свидетельством о государственной регистрации на квартиру (л.д. 58, 156-163).

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, что в 2012 г. он знал о том, что ФИО1 собирается покупать квартиру, т.е. еще до заключения договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве ФИО2 не оспаривался.

После продажи квартиры ФИО2, получив денежную сумму от проданной его доли в квартире <адрес>, произвел регистрацию в доме своей матери, по адресу: РТ, <адрес>, д. Кобяково, <адрес>, в котором был прописан там с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 180).

После продажи квартиры ФИО1 зарегистрировалась в квартире своего сына ФИО11 Ильнара, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ об этом свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 170).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, а также свидетель ФИО8 подтвердили проживание ФИО1 в квартире ФИО6, так же подтвердили о том, что ФИО2 с ними не проживал.

Доводы истца, пояснения свидетелей со стороны истца, акта о проживании, подписанного соседями и справка участкового, основанная на пояснении соседей, что стороны совместно проживали в спорной квартире с 2012 года, опровергаются материалами дела: договором участия в долевом строительстве, который был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дом был сдан в эксплуатацию только в 2014 году, квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи 09.07.2014г., свидетельство о собственности получено ФИО1 14.11.2014г. (л.д.7). ФИО1 зарегистрировалась в квартире с 2014г., после надлежащего оформления документов. Проживание в квартире, которая расположена в не сданном в эксплуатацию доме, в квартире без коммуникаций и без надлежаще оформленного права собственности, не может быть принята судом в качестве правомерных доказательств, поскольку противоречит законодательству РФ.

В соответствии с п.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Справки из УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>, но не проживал там, также не являются прямыми доказательствами совместного проживания ФИО2 с ФИО1 в период с начала 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе временное проживание сторон не создает законного основания на приобретения права истцу на долю в квартире, принадлежащей ответчику. Поскольку брачных отношений между сторонами не зарегистрировано, соответственно режим общей собственности супругов между ними отсутствует.

Отсутствуют и документальные доказательства приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> за счет денежных средств ФИО2 Все свидетельские пояснения основаны на предположениях, субъективного восприятия.

Фактически стороны проживали вместе в период с сентября <данные изъяты> года, на протяжении более 4 лет с конца декабря 2011 года по март 2016 года проживали раздельно и ими не оспаривается.

В марте 2016 г. стороны вновь стали проживать вместе, ответчик зарегистрировала истца в своей квартире, где помимо нее были зарегистрированы и проживали, ее сын, жена сына, их ребенок (л.д. 57). Истец на данный момент проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия искового заявления и заявление об уточнений исковых требований (л.д. 3, 55).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было принято решение, вступившем в законную силу, о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 197-198). ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного суда РТ было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО9 на решение Кировского районного суда <адрес>, которым решение суда было оставлено без изменений (л.д. 199-200).

Таким образом, Кировским районным судом <адрес>, а так же судебной коллегией Верховного суда РТ было признано, что ФИО2 не имеет никакого отношения к собственности ФИО1, не имеет права пользоваться жилым помещениям, проживать в нем и быть зарегистрированным. Поскольку квартира является единоличной собственностью истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, следует, что ответчик является единственным собственником квартиры.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании право собственности на 1/3 долю в квартире – отклонить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.