Решение № 12-329/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 26 сентября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Рязани Мечетин Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 14.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 14.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, инспектор ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» ФИО1, уполномоченный на составление протоколов об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, имели место 22.04.2017 г., следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (26.04.2017 г.), до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства (04.05.2017 г.), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01.08.2017 г.

Положения ст. 30.17 КоАП РФ не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положения лица в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 14.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд.

Судья