Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-331/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 14 августа 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек - в счет уплаты основного долга, 41994 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 10038 рублей 68 копеек – пени по просроченной задолженности. При принятии решения истец просил также взыскать в ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9311 рублей. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 728000 рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Неисполнение обязательств ответчиками в рамках кредитного договора явилось поводом, в соответствии с положениями п.1 ст.809, п.1 ст.810, статей 309, 330, 331, 361, 363, 819, ст.819, 809 ГК РФ, для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды направленные ФИО1 судебные повестки по адресу: <адрес>, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.67-109,114).

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.113). В материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могли быть направлены судебные извещения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств отсутствия ответчика ФИО1 по месту жительства (месту регистрации) по уважительным причинам и в связи с этим отсутствие возможности получить судебные извещения, судом не добыто.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права и процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 728000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен согласно графику (л.д.38-42).

В заявлении-анкете ФИО1 дала согласие, что условия, график платежей – являются неотъемлемой частью договора.

Стороны при заключении указанного договора оговорили, также, порядок расчетов (пункт 6 заявления на предоставление потребительского кредита), штрафные санкции за неисполнение кредитного обязательства (пункт 12 заявления на предоставление потребительского кредита), сроки и условия действия договора (глава 4 общих условий кредитования).

В частности, в соответствии с пунктом 12 заявления на предоставление потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В этом же пункте сказано, что при нарушении срока исполнения обязательства о досрочном возврате всей суммы задолженности, указанного в п.3.3 Общих условий кредитного договора, начиная с 11 дня просрочки, клиент уплачивает по требованию банка штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просроченной задолженности.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, перечислив по кредитному договору на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 728000 рублей, что следует из распоряжения на выдачу кредита (л.д.44-оборотная сторона), выписки по лицевому счету (л.д.9-32). Кроме того, исполнение банком своих обязательств самим ответчиком не оспаривается.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняла ненадлежащим образом, что самим ответчиком не оспаривается и следует из выполненного истцом расчета и выписки по лицевому счету, что в свою очередь привело к начислению договорной неустойки, предъявленной к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д.56-61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54), которое, с учетом поступившего в суд искового заявления, осталось без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 611111 рубль 54 копейки, из которых 559078 рублей 70 копеек - в счет уплаты основного долга, 41994 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 10038 рублей 68 копеек – пени по просроченной задолженности (л.д. 8-32).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, как выполненными на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств по уплате повышенных процентов и договорной неустойки. Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, своего расчета задолженности не представлено, как и данных о том, что задолженность перед истцом погашена.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период. Обратное ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено. При этом, при подписании кредитного договора ответчик согласился с предложенным размером неустойки и с порядком и условиями ее начисления.

Следовательно, требования о взыскание долга в указанном истцом размере, обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец настаивает на взыскании понесенных расходов полностью, суд считает необходимым возложить обязанность о компенсации понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины на ответчика ФИО1. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 9311 рублей подтверждены документально (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611111 рубль 54 копейки, из которых 559078 рублей 70 копеек – задолженность по уплате основного долга, 41994 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 10038 рублей 68 копеек – пени по просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 9311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения находится в гражданском деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры