Решение № 2А-310/2021 2А-310/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-310/2021

Дело № 2а-310/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО4 А.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года. Возложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В основание административного искового заявления указано, что 11 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно направление соответствующих запросов, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года (л.д. 4-7).

Определением суда от 01 марта 2021 года была произведена замена административного ответчика судебного пристава - исполнителя Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.И. на судебного пристава - исполнителя Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО1 в связи с передачей исполнительных производств.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-7, 102).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> - ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства был выполнен весь комплекс работ по установлению имущества должника и погашению задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО8 и судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.И., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

????????????????????????????????????????????????????????°????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J???J?J???h-???????????????????????????????*?*?????????

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от 02 октября 2020 года, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> - ФИО4 А.И. 26 ноября 2020 года возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 128349 рублей 98 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ФИО9 УФССП России по <адрес> с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, кредитные организации).

Согласно ответам, полученным из Росреестра и МВД, за должником ФИО8 движимое и недвижимое имущество не числится.

По сведениям, поступившим из УФПР РФ должник ФИО8 была трудоустроена в ПО «Чебаркульское» и ООО «Чебаркульская птица».

15 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.И. вынесла постановление о присоединении исполнительного производства от 11 декабря 2020 года №-ИП к сводному исполнительному производству №-СБ в отношении должника ФИО8

19 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.И. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, направила в адрес работодателя должника ПО «Чебаркульское».

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника ФИО8 открыты счета в АО «Альфа-банк» и ПАО Сбербанк. Денежные средства на счетах должника отсутствовали.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.И. отобрано объяснение от должника ФИО8, в котором она указала, что ей известно о задолженности, оплачивать не отказывается, возможно удержание из заработка, в собственности имеется 2 дома.

Из представленной в материалы дела справки о направлении запросов усматривается, что судебный пристав-исполнитель 12 декабря 2020 года направляла запросы в органы ЗАГС. Также 12 декабря 2020 года были направлены запросы в органы УФМС.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не произвел проверку имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, является несостоятельной, поскольку в силу п. 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства от 11 декабря 2020 года №-ИП судебный пристав-исполнитель выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер в рамках закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что требования АО «ОТП Банк» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев