Решение № 2А-4410/2024 2А-4410/2024~М-4104/2024 М-4104/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-4410/2024

к делу № 2а-4410/2024

23RS0011-01-2024-006147-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 декабря 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Орец И.А.,

с участием представителя административного истца <данные изъяты>1 - <данные изъяты>5

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты>82 года № <данные изъяты>83 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и вменении в обязанность Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке площадью <данные изъяты>84 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>85:<данные изъяты>86:<данные изъяты>87:<данные изъяты>88, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, Мыс <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>89 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>90:<данные изъяты>91:<данные изъяты>92:<данные изъяты>93, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>». С целью строительства жилого дома, административный истец направил в Управление архитектуры и градостроительства уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от <данные изъяты>94 года № <данные изъяты>95 ему было сообщено о несоответствии указанных в уведомлении параметрам и (или) допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке по причине отсутствия места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке, указанный земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>96 (Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, лесов), и частично пересекает земли лесного фонда. Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты>97 года к делу № <данные изъяты>98-<данные изъяты>99 указанное уведомление было признано незаконным и на административного ответчика была возложена обязанность выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметрам и (или) допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке. После вступления решения суда в законную силу, вновь обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве с приложением решения суда. Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты>100 года № <данные изъяты>101, административному истцу было указано на отсутствие места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке, поскольку в соответствии со сведениями ИСОГД, земельный участок частично расположен за пределами земель населенных пунктов, что препятствует установлению параметров и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Считает данное решение не законным, просит суд административный иск удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, в дополнение к ранее заявленным требованиям пояснил, что возражения административного ответчика не содержат новых доводов, которые не были бы рассмотрены судом в предыдущем деле, изложены текстом, который иными фразами мотивирует аналогичное решение об отказе в согласовании строительства. Решение суда не содержит разночтений, препятствующих его исполнению, и не предполагает иной возможности его исполнения, кроме принятия решения о соответствии указанных в уведомлении параметрам и (или) допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке

Представитель административного ответчика по доверенности <данные изъяты>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в правовой позиции, дополнительно сообщила, что земельный участок административного истца частично расположен за пределами территории населенного пункта, в связи с чем, органы местного самоуправления не вправе определять порядок его использования.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты>102 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. <данные изъяты>103 ст. <данные изъяты>104 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

<данные изъяты>105) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

<данные изъяты>106) соблюдены ли сроки обращения в суд;

<данные изъяты>107) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

<данные изъяты>108) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>109 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>110:<данные изъяты>111:<данные изъяты>112:<данные изъяты>113, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, Мыс Дооб, с/т «Знамя», в отношении которого им подано уведомлении о начале строительства.

Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты>114 года к делу № <данные изъяты>115-<данные изъяты>116 признано незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты>117 года № <данные изъяты>118 Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке площадью <данные изъяты>119 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>120:<данные изъяты>121:<данные изъяты>122:<данные изъяты>123, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, Мыс Дооб, с/т «Знамя».

Решение суда вступило в законную силу, поскольку не оспорено административным ответчиком.

Административный истец повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с приложением вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомлением от <данные изъяты>124 года № <данные изъяты>125, административному истцу было указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке административному истцу было указано на отсутствие места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке.

В качестве обоснования решения, административным ответчиком сообщено что в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок частично расположен за пределами земель населенных пунктов, что препятствует установлению параметров и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд считает данное решение не законным.

В силу ч. <данные изъяты>126 ст. <данные изъяты>127 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный ответчик являлся участником судебного разбирательства в рамках административного дела № <данные изъяты>128-<данные изъяты>129, и для него данное решения носит обязательный характер и подлежит исполнению, исходя из существа решения.

Согласно резолютивной части решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты>130 года, суд возложил на административного ответчика обязанность выдать <данные изъяты>1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке площадью <данные изъяты>131 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>132:<данные изъяты>133:<данные изъяты>134:<данные изъяты>135, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, Мыс Дооб, с/т «Знамя», резолютивная часть решения не предусматривает иной возможности его исполнения.

Как следует из текста оспариваемого уведомления от <данные изъяты>136 года, оно вынесено во исполнение решения суда, но противоречит его требованиям.

Доводы административного ответчика, что оспариваемое уведомление вынесено по иным основаниям, чем были исследованы судом по ранее рассмотренному делу, суд считает несостоятельными.

Судом при рассмотрении административного дела № <данные изъяты>137-<данные изъяты>138 дана правовая оценка размещению земельного участка в пределах территориальных зон лесов и садоводческих товариществ одновременно, доводы о том, что земельный участок частично выходит за пределы границ населенного пункта имеют то же самое значение, поскольку границы населенного пункта, т.е. садоводческого товарищества, ограничены землями лесного фонда.

Судом было установлено, что актом от <данные изъяты>139 года № <данные изъяты>140.<данные изъяты>141-КАБ в государственный лесной реестр внесены изменения, связанные с исключением сведений о лесном участке земель лесного фонда Геленджикского лесничества Кабардинского участкового лесничества, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>142:<данные изъяты>143:<данные изъяты>144:<данные изъяты>145, о чем было указано в письме Министерства природных ресурсов <данные изъяты> от <данные изъяты>146 года № <данные изъяты>147.<данные изъяты>148.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>149 ч.<данные изъяты>150 ст.<данные изъяты>151 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>152 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты>1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты>153 года № <данные изъяты>154 Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать <данные изъяты>1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке площадью <данные изъяты>155 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>156:<данные изъяты>157:<данные изъяты>158:<данные изъяты>159, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>, Мыс Дооб, с/т «Знамя».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение <данные изъяты>160 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>161.