Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело № 2 – 1363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 06 июня 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита.

Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца, под 20,9 % годовых, размером аннуитентного платежа <данные изъяты>, что подтверждается параметрами потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств.

В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> проценты, начисленные на основной просроченный долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец направлял в адрес ответчика претензию с требование уплаты образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца, под 20,9 % годовых, размером аннуитентного платежа <данные изъяты>, что подтверждается параметрами потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств (л.д.7-14).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в условиях предоставления кредита, графике платежей.

Однако, на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и не полной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> проценты, начисленные на основной просроченный долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты ( л.д. 15-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец направлял в адрес ответчика претензию с требование уплаты образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена без исполнения (л.д. 28-29).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- <данные изъяты> проценты, начисленные на основной просроченный долг по текущей ставке;

- <данные изъяты> – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт