Решение № 02-1645/2026 02-1645/2026~М-0829/2026 2-1645/2026 М-0829/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-1645/2026

УИД 77RS0006-02-2026-001611-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2026 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО2, который использовал транспортное средство на основании договора аренды автомобиля без экипажа № 07/09/218 от 09 сентября 2024 года, заключенного с истцом. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 51/10-23-1 от 23 октября 2024 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Волан М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, расходы на составление экспертного заключения составили сумма. Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за повреждения арендованного автомобиля. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 07/09/218, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС. Срок аренды установлен до 21 сентября 2024 года. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору.

Согласно пункту 5.5 договора аренды Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения автомобиля, в том числе при нанесении ущерба транспортному средству вследствие нарушения правил эксплуатации или Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора аренды Арендатор обязан самостоятельно осуществлять страхование своей гражданской ответственности (ОСАГО).

18 октября 2024 года в 21 час 40 минут по адресу: адрес, Нижняя Масловка, дом 15, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2, который, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из содержания данного определения следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, не учел особенности своего транспортного средства и дорожного покрытия, осуществил наезд на препятствие.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Волан М». Согласно экспертному заключению № 51/10-23-1 от 23 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом-техником, обладающим необходимой квалификацией и включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ повреждений, расчет стоимости ремонта и необходимых заменяемых деталей. Выводы эксперта мотивированы, логичны и не вызывают сомнений. Ответчиком заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем суд в соответствии с требованиями статей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 владел автомобилем на законном основании – договоре аренды транспортного средства без экипажа, и в силу условий договора аренды, а также приведенных выше норм материального права несет полную материальную ответственность за причиненный арендованному имуществу ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма. Несение данных расходов подтверждено документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 г.

Судья С.В. Каширин