Решение № 12-18/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А. (<...>), при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Административной комиссии муниципального образования «Смоленский район» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением Административной комиссии муниципального образования «Смоленский район» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц по ст. 17.4 (невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территории городского округа, сельского поселения) Закона Смоленской области, которые <дата> в 9-00 размещали строительный мусор в виде боя кирпича, арматуры, органоминерального грунта от демонтажа зданий на <адрес><адрес>. <адрес>.

Из определения следует, что <дата> Административной комиссией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области совместно с Главой муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области <данные изъяты> и ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области капитаном полиции <данные изъяты> была проведена выездная проверка информации, изложенной в заявлении. В ходе визуального осмотра установлено, что на протяжении всего участка дороги по <адрес><адрес>, а также прилегающей к ней территории, кучи строительного мусора отсутствуют. Дорога по <адрес> д. <адрес> отсыпана щебнем и песком. Наличие строительного мусора в виде битого кирпича, арматуры, органолептического грунта от демонтажа зданий в полотне дорожного покрытия не установлено. Также опрошены <данные изъяты> которые факт, указанный в заявлении не подтвердили.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав, что административным органом не было проверено наличие события административного правонарушения путем сбора необходимых доказательств: объяснений потерпевшего, показаний свидетелей, не была проведена экспертиза с отбором образцов для исследования. Грубые процессуальные нарушения препятствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возмещению причиненного вреда.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з предусматривает административную ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области,

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из заявления ФИО1 следует, что требования правил благоустройства территории были нарушены неустановленными лицами <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы (<дата>) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Л.А.Ермакова