Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело № 2-193/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000065-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 июня 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 55 242,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 857,26 руб. При этом истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между <данные изъяты> и ФИО9 заключен кредитный договор <***> на сумму 47 500 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась задолженность в размере 55 242,20 руб. <данные изъяты> уступило права требования задолженности по указанному договору, права были переданы <данные изъяты> на основании заключенного договора уступки прав требования. Предъявленные требования ко взысканию составляют сумму в размере 55 242,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,26 руб. (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.9).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен договор о выдаче кредитной карты <***> (л.д.18-21), в рамках которого по заявлению ФИО11 просил банк на основании условий и обслуживания карт банка и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковских счет, установить лимит. Подписывая указанное заявление, ФИО12 выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между <данные изъяты> и ФИО13 заключен договор о предоставлении последнему кредитного продукта (л.д.15).

Согласно представленным документам, срок действия кредитной карты – <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18).

Согласно договору уступки № 1710/2020 от <ДД.ММ.ГГГГ>., <данные изъяты> приобрело прав требования по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО14. (л.д.33, 39).

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 40 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ 2-467/2019-40 от 11.02.2019г.

24.10.2023г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился 23.02.2024г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 63).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее мая 2015 года, истечения срока кредитной карты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом истцу судом предоставлялось право на предоставление дополнительных доказательств, с учетом возражений ответчика, однако сторона истца своим правом не воспользовалась, какие-либо дополнительные доказательства, касающиеся соблюдения сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, не представила (л.д.24).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подписьь С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2024 года

Копия верна: Судья.