Постановление № 1-796/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-796/2019

Дело № 1-1-796/2019 УИД 64RS0042-01-2019-007862-89


Постановление

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Скрипниченко К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Прозатетовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 605 от 19 ноября 2019 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что 10 июля 2019 года в дневное время, находясь по своему месту жительства и по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мешок сахара весом 50 кг по цене 30 рублей за 1 кг., на сумму 1500 рублей, пылесос, марки «Самсунг» модели «ЭсЦе8835» (ВэЦеЦе8835Вэ37/ИксЕВэ»), стоимостью 5938 рублей 57 копеек.

Тайно похитив таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2 и причинив ей значительный ущерб на сумму 7438,57 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, и она примирилась с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшей примирился. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

кассовый чек на пылесос марки «Самсунг» модели «ЭсЦе8835 (ВэЦеЦе8835Вэ37/ИксЕВэ»), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.А. Попенков

Верно.

Председательствующий С.А. Попенков

19.11.2019 г.