Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело № «27» сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Главстройкомплекс» о взыскании суммы, внесенной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстройкомплекс» о взыскании суммы, внесенной по договору, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истица указала, что она являлась дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Всеволожск, <адрес> в рамках договора долевого участия в строительстве №Ю от № года. Согласно данного договора ответчик обязался передать истице однокомнатную квартиру размером общей площадью 34, 40 кв.м. Строительство объекта планировалось завершить в 4 квартале 2016 года- 1 квартале 2017 года. Срок сдачи объекта – не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение о расторжении договора, согласно которого срок возврата денежных средств должен был произойти в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации указанного Соглашения.

Истица, указывая, что ответчик нарушает сроки возврата денежных средств, просит взыскать сумму, внесенную по договору в размере .... рублей, а также проценты с момента заключения договора, исчисленные согласно требований ч.2 ст.9 Федерального закона от 20 декабря 2014 года №214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей; компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также судебные расходы на представителя .... рублей и по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.,ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2) ч.4 этой же статьи, договор должен содержать, в частности - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно ч.3, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что в силу указанного договора долевого участия в строительстве, ОАО «ГлавСтройКомплекс» приняло на себя обязательства в отношении истицы по строительству объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме. Согласно условий п.3.2 договора долевого участия в строительстве застройщик планировал завершить в 4 квартале 2016 года- 1 квартале 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение о расторжении договора, предусмотрев срок возврата денежных средств в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации Соглашения. Такая регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был должен передать указанную сумму в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком выплата суммы в полном объеме не произведена, то в пользу истицы подлежит взысканию сумма внесенных ею денежных средств в размере .... рублей.

Суд полагает, что, поскольку выше указанное Соглашение заключено по обоюдному волеизъявлению сторон, стороны не указали как основание расторжения договора невыполнение застройщиком своих обязанностей (в том числе, по сроку сдачи объекта), то отсутствуют основания для применения неустойки, указанной в ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2014 года №214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, суд учитывает, что с момента заключения данного Соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве, правоотношения сторон перестали регулироваться законом №214-ФЗ, в связи с чем к правоотношениям, возникшим после расторжения договора, суд полагает возможным применить нормы Гражданского Кодекса РФ, отказав в то же время в требованиях о взыскании процентов с момента заключения договора и неустойки за просрочку возврата в размере.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что ответчик, незаконно удерживал денежные средства в размере .... за период с 03 марта по 27 сентября, в связи с чем с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере .... рублей:

- ....

Суд полагает, что требование истицы о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению: компенсацию морального вреда суд определяет исходя из того, что в настоящем случае (после расторжения договора по основаниям, не указывающим вину ответчика) ответчик уклонялся от возврата денежных средств, в сумме .... рублей.

Также, в силу ст., ст.98,100 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей и на представителя в размере .... рублей (исходя из принципа разумности; размер, указанный истицей, суд находит завышенным).

В остальной части требований должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Главстройкомплекс» сумму ранее внесенную по договору в размере .... рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, расходы на представителя – .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины .... рублей, всего – .... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: