Решение № 2-5947/2017 2-5947/2017~М-5607/2017 М-5607/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5947/2017

Дело № 2-5947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.12.2016г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина» о признании приказа о дисциплинарном взыскании № от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с 22.09.2003 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком на должности преподавателя общеобразовательных дисциплин. Приказом работодателя № от 13.03.2017 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2 и 11 п. 13.3 раздела «Права и обязанности работников учреждения и меры их социальной поддержки» Устава ГАПОУ РС(Я)»ЯКСЭ» и за нарушение ст. 193 ТК РФ (отказ от дачи письменного объяснения своего дисциплинарного поступка) на основании протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования по приказу ГАПОУ РС (Я) «ЯКСЭ» №1 от 06.03.2017г. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно докладной инспектора отдела кадров ФИО3 от 01.03.2017г. 13.02.2017г. в 09ч. 10 мин. наниматель квартиры №5 общежития, находящейся по адресу: <...>, преподаватель ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров, по вопросу заключенного договора найма жилого помещения от 02.02.2017г. №53 разорвала подписанный договор, после чего положила в свою сумку и начала плакать. ФИО1 просила продлить договор до 30.07.2017г., т.к. во время учебного процесса она не сможет подыскать себе подходящее жилье, поиски жилья ей помешают в работе. Просила переделать договор, изменив срок окончания и начала вести себя возбужденно, разговаривать на повышенных тонах, что не соответствует правовым, нравственным и этическим нормам педагогического работника, а также наносит ущерб ее репутации и авторитету учреждения. В настоящий момент, заключенный договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ____, от 02.02.2017г. № между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с тем, что ФИО1 его уничтожила. В связи с чем, правовых оснований для проживания ФИО1 в общежитии не имеется. Из протокола комиссии следует, что ФИО4 информировал, что попытки провести собеседование с ФИО1 не дали никаких результатов, так как она всячески уклоняется, тем самым, показывая пример другим преподавателям, что также нарушает нравственные и этические нормы педагогического работника и Устав учреждения. ФИО5 пояснила, что ФИО1 отказалась дать письменное объяснение. При этом из протокола комиссии не следуют сведения о персональном голосовании, поскольку общее число комиссии 8, а решение принимают только 4 члена комиссии, т.е. в отсутствие кворума. Истцу не предлагалось представить в определенный срок письменное объяснение, также не имеется доказательств ознакомления с докладной. 10.03.2017г. истец представила письменное объяснение работодателю о том, что разговор со ФИО3 и ее поведение были в рамках делового общения и договор в целости сохранен и имеется. 31.01.2017г. письмом №01/1-04/41 ответчик сообщил о продлении договора найма жилого помещения до 31.05.2017г. Характеристикой председателя ПЦК ОО и ГД ФИО6 истец характеризуется положительно, награждена почетными грамотами за участие в олимпиадах и спартакиадах, публиковалась в СМИ за профориентацию колледжа, дипломами от рескома профсоюза. 07.02.2017г. по обращению истца в адрес ответчика внесено представление №173ж-2012 заместителя прокурора г. Якутска об устранении нарушений законодательства, что действия ответчика противоречат требованиям жилищного законодательства в той мере, в которой ограничивают срок проживания сотрудника в служебном жилом помещении, исходя не из периода трудовых отношений, а произвольно. Следовательно, неправомерные действия ответчика, установленные прокуратурой, не могут являться основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания. 31.01.2016г. письмом №01-14/414 заместителя министра профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) на обращение истца сообщено о повторном рассмотрении обращения истца о продлении договора найма жилого помещения. В связи с изложенным просит признать приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина» о дисциплинарном взыскании №08-05/9 от 13.03.2017 года в отношении нее в виде выговора незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В суде истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным и просит отказать.

В суде свидетель Н. пояснила, что работает вместе с ФИО1 На заседании служебной комиссии 06.03.2017 года в комиссии было шесть человек. Она сказала, что надо сделать замечание ФИО1 только за то, что она не дала объяснительную и что поступившая докладная не является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по Уставу учреждения.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности. При этом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя №08-05/9 от 13.03.2017 года истец ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение Устава п.п. 2 и 11 п. 13.3 раздела «Права и обязанности работников учреждения и меры их социальной поддержки» и за нарушение ст. 193 ТК РФ (отказ от дачи письменного объяснения своего дисциплинарного поступка) на основании протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования по приказу ГАПОУ РС (Я) «ЯКСЭ» №1 от 06.03.2017г.

Согласно докладной инспектора отдела кадров ФИО3 от 01.03.2017г. 13.02.2017г. в 09ч. 10 мин. наниматель квартиры № общежития, находящейся по адресу: ____, преподаватель ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров, по вопросу заключенного договора найма жилого помещения от 02.02.2017г. №53 разорвала подписанный договор, после чего положила в свою сумку и начала плакать. ФИО1 просила продлить договор до 30.07.2017г., т.к. во время учебного процесса она не сможет подыскать себе подходящее жилье, поиски жилья ей помешают в работе. Просила переделать договор, изменив срок окончания и начала вести себя возбужденно, разговаривать на повышенных тонах, что не соответствует правовым, нравственным и этическим нормам педагогического работника, а также наносит ущерб ее репутации и авторитету учреждения. В настоящий момент, заключенный договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ____, от 02.02.2017г. № между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с тем, что ФИО1 его уничтожила. В связи с чем, правовых оснований для проживания ФИО1 в общежитии не имеется.

Из протокола №1 заседания комиссии служебного расследования работодателя от 06.03.2017 года следует, что комиссия решила объявить ФИО1 выговор за нарушение Устава ГАПОУ « Якутский колледж связи и энергетики им. П.И. Дудкина» подпунктов 2и 11 пункта 13.3. раздела 13 «Права и обязанности работников учреждения и меры их социальной поддержки». Преподаватель колледжа ФИО1 нарушила статью 193 Трудового кодекса Российской Федерации отказав дать объяснение своего дисциплинарного проступка (акт прилагается)и не явилась на заседании данной комиссии (письмо о приглашении прилагается).

Между тем, 10.03.2017 года истец представила работодателю письменное объяснение вход.№56/01/1-06 от 10 марта 2017 года по факту поступления докладной инспектора отдела кадров Якутского индустриально-педагогического колледжа ФИО3, пояснив, что разговор со ФИО3 и ее поведение были в рамках делового общения и договор найма жилого помещения в целости сохранен и имеется. Обвинения ФИО3 являются необоснованными и носят клеветнический характер.

07.02.2017г. по обращению истца по факту отказа в продлении договора найма жилья в адрес ответчика внесено представление №173ж-2012 заместителя прокурора г. Якутска об устранении нарушений прав заявителя, с указанием, что действия ответчика противоречат требованиям жилищного законодательства в той мере, в которой ограничивают срок проживания сотрудника в служебном жилом помещении, исходя не из периода трудовых отношений, а произвольно.

Подпункты 2 п. 13.3 раздела 13 Устава учреждения предусматривает право работника на дополнительное образование, а подпункт 11 п.13.3 раздела 13 Устава учреждения обязанность работника соблюдать устав учреждения и правила внутреннего трудового распорядка. При этом представитель ответчика в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ суду допустимых доказательств факта совершения истцом дисциплинарного проступка не представил и в материалах дела их не имеется. Следовательно, при отсутствии доказательств вины истца в нарушении подпункта 2 и 11 п. 13.3 раздела 13 Устава учреждения и представлении работодателю истцом объяснения 10 марта 2017 года приказ работодателя о дисциплинарном взыскании №08-05/9 от 13.03.2017 года в отношении истца не основан на законе и подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истца, требование истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом характера и объема нарушенного права, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости постановляет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,231 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина» о признании приказа о дисциплинарном взыскании №08-05/9 от 13.03.2017 года в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина» о дисциплинарном взыскании №08-05/9 от 13.03.2017 года в отношении ФИО1. в виде выговора незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов