Решение № 2А-1046/2016 2А-14/2017 2А-14/2017(2А-1046/2016;)~М-1222/2016 М-1222/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-1046/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания Джиоеве С.В., помощника Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 с участием административного истца ФИО2 его представителя ФИО3, представителя начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Общевойсковой академии ВС РФ подполковника в отставке ФИО2 об оспаривании действий начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», связанных с исключением истца из списков личного состава части без обеспечения видами довольствия,

установил:

Богатый обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», связанные с исключением из списков личного состава и обязать:

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава, и восстановить его в указанных списках;

- выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное материальное стимулирование ДД.ММ.ГГГГ;

-выдать положенные предметы вещевого имущества.

В судебном заседании истец и его представитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснили, что Богатый проходил военную службу на должности преподавателя Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ». Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не годным к военной службе. Приказом начальника военного учебно-научного центра от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с болезнью освобожден от исполнения обязанностей военной службы. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Богатый был зачислен в распоряжение начальника Центра в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в отставку по состоянию здоровья, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. На момент исключения из списков личного состава части Богатому не выплатили премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительное материальное стимулирование ДД.ММ.ГГГГ, а также не выдали предметы вещевого имущества. Не обеспечение положенными видами довольствия является основанием для отмены приказа об исключении из списков личного состава части. Далее представитель истца сообщил, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, с учетом состояния здоровья Богатого и условий проживания.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца пояснил, что выплата премии и материального стимулирования не может быть произведена, поскольку в отношении истца не издавался приказ об их установлении. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями. Далее представитель ответчика сообщил, что Богатый на момент исключения из списков личного состава части был обеспечен денежным довольствием и ему была выдана накладная для получения вещевого имущества. По мере поступления имущества необходимого размера Богатый будет им обеспечен.

Прокурор в заключении, данном в судебном заседании полагал, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Богатый проходил военную службу на должности преподавателя Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ». Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не годным к военной службе. Приказом начальника военного учебно-научного центра от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с болезнью освобожден от исполнения обязанностей военной службы. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Богатый был зачислен в распоряжение начальника Центра в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается копией послужного списка.

Согласно приказам начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Богатый уволен в отставку по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Из копии ведомости усматривается, что Богатому не выданы предметы вещевого имущества в связи с отсутствием на складе необходимых размеров.

Из копий расчетных листков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Богатому не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительное материальное стимулирование ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из расчетных листков видно, что денежное довольствие и пособие при увольнении с военной службы выплачены Богатому ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании расчет по денежному довольствию при исключении ФИО5 из списков личного состава управления был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявление ФИО2 о признании незаконными действий начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» связанных с исключением из списков личного состава, и возложению на начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава, и восстановлению его в указанных списках не подлежит удовлетворению.

В тоже время в нарушение действующего законодательства Богатому не были выданы предметы вещевого имущества, поэтому для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об ФИО2 положенными ему предметами вещевого имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части требования о возложении на начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» обязанности по выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из штампа входящей корреспонденции, с заявлением об оспаривании действий должностного лица Богатый обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении права, связанного с выплатой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ Богатый узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительного материального стимулирования ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет спустя после выплаты денежного довольствия за указанные периоды истец тем самым пропустил предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок, не приведя уважительных причин в обоснование пропуска этого срока.

В соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя. В силу своего уровня образования, доступности источников средств массовой информации заявитель имел неоднократную возможность ознакомиться с положениями нормативных актов, регламентирующих порядок выплаты денежного довольствия, и в установленный срок обратиться в суд за защитой своего права, как лично, так и через представителя.

Довод истца об уважительном характере пропуска срока на обращение в суд в связи с состоянием здоровья и условиями проживания безосновательны, поскольку длительная переписка с должностными лицами и обращение с заявлением в суд в рамках другого дела подтверждают, что истец имел возможность своевременно обратится в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», связанные с необеспечением истца предметами вещевого имущества и обязать начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об ФИО2 положенными ему предметами вещевого имущества.

Начальнику Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» сообщить об исполнении решения в Московский гарнизонный военный суд и ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» связанных с исключением из списков личного состава, и возложению на начальника Военно-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава, и восстановлению его в указанных списках, а также в части требований о возложении на ответчика обязанности по выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий В.В. Подгурский

<данные изъяты>