Решение № 2-560/2024 2-560/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-560/2024

Дело № 2-560/2024

УИД: 34RS0036-01-2024-000808-89


Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3 и ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

6 августа 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возложении обязанности устранить нарушения общедомового обслуживания и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Дом» о возложении обязанности устранить нарушения общедомового обслуживания и взыскании судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Истцу пришлось подавать жалобу на протечку крыши ответчику ДД.ММ.ГГГГ, только после этого ООО «Новый Дом» зафиксировало данное затопление актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной затопления является нарушением герметизации кровельного покрытия в границах <адрес>.

Однако до настоящего времени ситуация не изменилась, при осадках в виде дождя в тёплые сезоны или снега в зимнее время происходит затопление <адрес>.

Письмом ООО «Новый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что в связи с большим объёмом работ по ремонту кровельного покрытия многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> запланирован на 2 квартал 2024 года и будет выполнен при благоприятных условиях.

Однако 2 квартал 2024 года уже почти закончился, а ремонтных работ так и не проведено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд обязать ООО «Новый Дом» в срок 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению нарушений общедомового обслуживания- работ по ремонту кровельного покрытия многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Новый Дом», ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> и взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ремонт крыши над квартирой истца запланирован на конец 3 квартала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией управлении она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан исполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Согласно статье 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-12).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Новый Дом».

ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисправности крыши во время выпадения осадков произошло залитие квартиры истца, в результате чего ему был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования ООО «Новый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Дом», комиссией ООО «Новый Дом» в составе мастера участка ООО «Новый Дом» ФИО5, слесаря сантехника ФИО6 и в присутствии истца было установлено, что затопление жилого помещения <адрес> многоквартирного дома по <адрес> предположительно произошло по причине нарушения герметизации кровельного покрытия в границах <адрес> (л.д.8).

В связи с чем акт залития и причинения ущерба истцу ответчиком не оспаривался.

Истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой устранить причину протечки с крыши в квартиру истца в кратчайший срок, что подтверждается жалобой на протечку крыши от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

Как следует из ответа ООО «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большим объёмом работ по ремонту кровельного покрытия многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Новый Дом», ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес>, запланирован на 2 квартал 2024 года и будет выполнен при благоприятных условиях(л.д.7).

Вместе с тем судом установлено, что ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> ответчиком не выполнен до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и не оспаривалось представителем ответчика.

Как сделает из пояснения представителя ответчика, ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> запланирован на конец ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представитель ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, ответчик в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был опровергнуть доводы иска и исключить свою вину.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств отсутствия вины ООО «Новый Дом», ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно чч. 1,2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было уплачено за услуги представителя по составлению искового заявления 5 000 рублей (л.д. 18-19).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг представителя в подготовке искового заявления.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, в остальной части в размере 2000 руб. отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возложении обязанности устранить нарушения общедомового обслуживания и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» принять меры по устранению нарушений общедомового обслуживания -работ по ремонту кровельного покрытия многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Новый Дом», произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес>.

Указанные мероприятия произвести в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Потапова