Определение № 2-129/2017 2-129/2017(2-3971/2016;)~М-4637/2016 2-3971/2016 2-85/17 М-4637/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-85/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-2», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 Г.чу, ФИО16 о принудительной ликвидации, возложении обязанностей ликвидации на его учредителей, установление срока предоставления с суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеизложенными требованиями, просит ликвидировать КПК «Союзсберзайм-2», возложить обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителей: КПК «Союзсбезайм», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, установить учредителям КПК «Союзсберзайм-2» срок предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершение ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что представителя истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились.

Объяснений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

В силу требований п. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку не явившийся в суд истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым иск Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-2», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 Г.чу, ФИО16 о принудительной ликвидации, возложении обязанностей ликвидации на его учредителей, установление срока предоставления с суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедурыоставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-2», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 Г.чу, ФИО16 о принудительной ликвидации, возложении обязанностей ликвидации на его учредителей, установление срока предоставления с суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры– оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в общем порядке гражданского производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судья О.Н. Петухова