Решение № 2-2894/2020 2-433/2021 2-433/2021(2-2894/2020;)~М-3079/2020 М-3079/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2894/2020

УИД: 46RS0031-01-2020-005321-31

Дело № 2-433/16-2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> — сумма к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> убытки Банка (неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> убытки Банка (неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарных дней каждый.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика ФИО1 № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО1 через кассу Банка.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил неоднократные просрочки платежей, перестал исполнять обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> убытки Банка (неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Указанный расчет суд признает обоснованным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением мирового судьи <данные изъяты> от 21.02.2017 г. (л.д.9), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), распоряжением клиента по кредитному договору № от 01.02.2014 г. (л.д.11), сведениями о работе ответчика (л.д.12), копией паспорта ответчика (л.д.13-14), графиком погашения по кредиту (л.д.16-17), графиком погашения кредитов по карте (л.д.18), тарифами (л.д.19-20), заявлением на добровольное страхование № (л.д.21), условиями договора (л.д.22-26), выпиской по счету (л.д.27-30), расчетом задолженности по состоянию на 16.12.2020 г. (л.д.31-36), требованием о полном досрочном погашении долга (л.д.37), выпиской из реестра страховых полисов (л.д.40).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж был совершен ответчиком 29.01.2017 года, то есть за пределами графика платежей. Поскольку ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять возврат кредита, о нарушении своего прав истец узнал не позднее 29.02.2017 года, срок исковой давности завершается 29.02.2020 года.

11.04.2016 г. ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Но оно было выставлено до последнего платежа, осуществленного ответчиком.

31.01.2017 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.02.2014 г. С этого момента срок исковой давности приостановился.

10.02.2017 г. мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 21.02.2017 года. Поскольку до окончания срока исковой давности оставалось более шести месяцев, то срок исковой давности не удлиняется.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.12.2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по основному долгу считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, то, на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.03.2021 г.

Судья А.Н.Шабунина