Решение № 2-187/2021 2-187/2021(2-2871/2020;)~М-2581/2020 2-2871/2020 М-2581/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

Дело № 2-187/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-004883-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 марта 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и ее представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии, взыскании денежного возмещения, прекращении права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3 о сносе самовольной пристройки, искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 об обязании ФИО3 освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной пристройки отказано.

Встречный иск ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО6, ФИО5 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворен частично.

адрес сохранено в реконструированном состоянии с учётом произведённых неотделимых улучшений в виде пристройки состоящей из помещения номер туалета площадью иные данные кв.м. и помещения номер кухни площадью иные данные кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО6, ФИО5 признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО6, ФИО5 признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отменено. В данной части постановлено новое решение, которым за ФИО7 признано право собственности на иные данные долей в праве собственности на домовладение, расположенное в адрес за ФИО5 и ФИО6 право собственности по иные данные долей в праве собственности на данное домовладение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Право собственности ФИО3 признано на иные данные долей в праве собственности на домовладение общей площадью иные данные кв.м., расположенное в праве собственности на домовладение, расположенное в адрес, признано как за наследником, заявившему о признании права собственности на самовольную постройку наследодателя ФИО8 (самовольную реконструкцию жилого дома, путем возведения пристройки, повлекшее увеличение площади всего жилого дома).

Таким образом, в результате осуществленной реконструкции, путем возведения пристройки, возник новый объект общей площадью иные данные кв.м..

Истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди и наследником по закону на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти отца, ФИО1, как нетрудоспособный ребенок наследодателя, признанный инвалиадрес группы по общему заболеванию, до дня смерти наследодателя.

Поскольку, самовольно реконструированный объект не был включен в наследственную массу наследодателя ФИО8, соответственно, по мнению истца, завещание ФИО8 в пользу ФИО3 от дата не распространяет свое действие на спорный объект, поэтому размер долей должен определяться исходя из размера долей по закону.

Так как согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании», если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В связи с изложенным выше, ФИО1 просит: признать за собой право собственности на иные данные долей в праве собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, как наследнику первой очереди по закону наследодателя ФИО8, осуществившего самовольную реконструкцию жилого дома; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 иные данные рублей денежного возмещения стоимости, признанной за ФИО3 на праве собственности иные данные доли жилого дома, в реконструированном состоянии, расположенного в адрес, исходя из причитающейся ФИО1 иные данные доли в жилом доме, расположенном в адрес, как наследнику первой очереди по закону наследодателя ФИО8, осуществившего самовольную реконструкцию жилого дома; прекратить его право собственности на 6/50 долей в праве собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный в адрес, после выплаты ФИО3 ФИО1 денежного возмещения в размере иные данные рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 иск поддержала, пояснив, что истец просит не перераспределить доли в наследственном имуществе, а признать право собственности на долю в жилом доме исходя из площади дома в реконструированном состоянии, поскольку, в связи с увеличением площади жилого дома, доля истца в праве собственности на спорный жилой дом, должна увеличиться соответственно, увеличившейся площади жилого дома в результате реконструкции.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ранее доли в наследственном имуществе уже определены между сторонами вступившим в законную силу решением суда. Более того, судебными актами вступившими в законную силу, так же взыскана компенсация за долю в наследственном имуществе с ФИО3 в пользу ФИО1, при этом при определении размера подлежащей к уплате компенсации учитывалась площадь жилого дома с учетом реконструкции.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшей требования, возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, произведён раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО5 и ФИО8, признано право собственности за ФИО5 на иные данные долей, за ФИО8 на иные данные долей домовладения номер по адрес (ранее – адрес; произведён раздел указанного жилого дома в натуре и определён порядок пользования земельным участком; ФИО5 выделена в собственности предполагаемая квартоиры номер в виде помещения в жилом дома Литар А общей площадью иные данные кв.м., а в подвале Ф.И.О.172 площадью иные данные кв.м, в мансарде Ф.И.О.173 площадью иные данные кв.м, что составило иные данные долей от всего жилого дома; определен порядок пользования земельным участком по варианту, предложенным экспертом и выделен ФИО5 в пользование земельный участок для владельца адрес площадью иные данные кв.м с находящимися на нем сооружениями. ФИО8 выделена в собственности предполагаемая адрес виде помещения в жилом доме Литер А площадью 34,0 кв.м, в подвале Ф.И.О.172 площадью иные данные кв.м, в мансарде иные данные площадью иные данные кв.м, холодная пристройка Лит А1 площадью иные данные кв.м, что составляет иные данные долей от всего жилого доима, в виде предполагаемой адрес; определен порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом и выделен ФИО8 в пользование земельный участок для владельца адрес площадью 362, 5 кв.м с находящимися на нем надворными постройками и сооружениями. Взыскана с ФИО8 в пользу ФИО5 денежная компенсация за неравноценный раздел в размере иные данные рубля. Кроме того, указано на необходимость произвести переоборудования, а именно, заделать дверные проемы иные данные установить перегородки П и П1.

дата ФИО5 зарегистрировала право общей долевой собственности на иные данные долю жилого дома и иные данные долю земельного участка по адресу: адрес.

дата ФИО5 по договору дарения произвела отчуждение иные данные доли жилого дома и иные данные доли земельного участка ФИО6

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата произведён раздел иные данные долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, между наследниками ФИО8 – ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО3

Решением Советского районного суда г. Волгограда ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от дата решение Советского районного суда г. Волгограда дата года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворён частично; признано за ФИО1 право общей долевой собственности на иные данные долей земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: адрес; признано за ФИО9 право общей долевой собственности на иные данные указанного земельного участка и за ФИО3 право общей долевой собственности на иные данные долей земельного участка с кадастровым номером дата, общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2016 года исковые требования ФИО1, ФИО10 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО12, ФИО9 о включении объектов недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, обязании не чинить препятствий в пользовании собственностью и передать ключи от жилого дома удовлетворены частично. Признано за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти отца ФИО8 в виде иные данные доли, что составляет иные данные доли от наследственного имущества – иные данные доли жилого дома по адресу: адрес. взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация за обязательную долю в размере иные данные доли равной 1/10 доли в праве собственности на иные данные доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в размере иные данные рублей, равной стоимости иные данные доли от наследственного имущества, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от дата. Указано на прекращение права собственности ФИО1 на иные данные долю жилого дома, расположенного по адресу: : адрес. после выплаты ФИО3 компенсации в размере. Признано за ФИО10 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти сына ФИО8 в виде иные данные доли, что составляет иные данные доли от наследственного имущества – 29/50 долей жилого дома по адресу: адрес. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО10 денежная компенсация за обязательную долю в размере иные данные доли, равной иные данные доли в праве собственности на иные данные долей на жилой дом, расположенный по адресу: :адрес. в размере иные данные рублей, равной стоимости 1/10 доли от наследственного имущества, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от дата. Прекращено право собственности ФИО10 на указанную долю.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО10 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО12, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, обязании не чинить препятствий в пользовании собственностью и передать ключи от жилого дома отказано.

Кроме того, указанным решением признано за ФИО12 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти сына ФИО8 в виде иные данные доли, что составляет иные данные доли от наследственного имущества – 29/50 долей жилого дома по адресу: адрес. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 денежная компенсация за обязательную долю в размере 29/500 доли, равной 1/10 доли в праве собственности на 29/50 долей на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в размере иные данные рублей, равной стоимости 1/10 доли от наследственного имущества определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от дата. Прекращено право собственности ФИО12 на указанную долю.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО12 к ФИО1, ФИО10, ФИО3, администрации Волгограда о признании права собственности на обязательную долю на гараж, вольер и сарай в порядке наследования отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 об исключении из наследственной массы сарая, гаража и вольера, признании права собственности в порядке наследования, признании преимущественного права на часть домовладения и выплате денежной компенсации наследникам за обязательные доли удовлетворены частично, признано за ФИО3 после выплаты компенсации право собственности на иные данные доли в порядке преимущественного права, в размере иные данные доли в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, а окончательно признать за ФИО3 право собственности на иные данные доли жилого дома по адресу: адрес, открывшегося после смерти ФИО8 В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

На момент рассмотрения спора, спорное жилое помещение, расположенное в адрес, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО5.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3 о сносе самовольной пристройки, искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 об обязании ФИО3 освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной пристройки отказано.

Встречный иск ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО6, ФИО5 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворен частично.

адрес сохранено в реконструированном состоянии с учётом произведённых неотделимых улучшений в виде пристройки состоящей из помещения номер туалета площадью иные данные кв.м. и помещения номер кухни площадью иные данные кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО6, ФИО5 признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда г.Волгограда от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО6, ФИО5 признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отменено. В данной части постановлено новое решение, которым за ФИО7 признано право собственности на иные данные долей в праве собственности на домовладение, расположенное в адрес за ФИО5 и ФИО6 право собственности по иные данные долей в праве собственности на данное домовладение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Так исходя из требований, заявленных в иске и пояснений представителя истца, истец просит признать право собственности на долю в жилом доме исходя из площади дома в реконструированном состоянии, поскольку, в связи с увеличением площади жилого дома, доля истца в праве собственности на спорный жилой дом, должна увеличиться соответственно, увеличившейся площади жилого дома в результате реконструкции, а, следовательно, и компенсация за долю истца должна быть расчитана исходя из вновь образованных площадей в результате узаконенной реконструкции.

Действительно, как следует из вышеперечисленных судебных актов, вступивших в законную силу, жилой в реконструированном состоянии сохранен решением суда, уже после вступления в законную силу судебного акта, которым определен размер долей в жилом доме между сторонами и взыскана соответствующая компенсация.

Однако, вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Волгограда, вступившего в законную силу, по иску ФИО1, ФИО10 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО12, ФИО9 о включении объектов недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, обязании не чинить препятствий в пользовании собственностью и возложении обязанности по передачи ключей от жилого дома, определены доли всех наследников в наследственном имуществе, а так же определена компенсация, подлежащая обязательно выплате ФИО3 остальным наследникам, с учетом имеющейся пристройки.

Таким образом, каких - либо прав истца дальнейшее изменение площади жилого адрес, расположенного по адрес, с иные данные кв.м. до иные данные кв.м., зарегистрированное на основании решения суда, вступившего в законную силу, не нарушает и не порождает, в связи с тем, что размер ранее выплаченной компенсации определялся исходя из фактически существующей площади, с учетом площади самовольной пристройки.

Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ГПК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии, взыскании денежного возмещения, прекращении права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина