Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-3257/2017 М-3257/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9, 3-го лица ФИО9, 3-го лица ФИО10

07 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21.11.2016г. за ним признано право собственности на 13/60 долей, а за ФИО6 - на 37/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>, в <адрес>.

В указанном жилом доме он зарегистрирован и он состоит из четырех отдельных комнат общей площадью 68,0 кв. м., жилая площадь составляет 49,3 кв. м.

ФИО6 препятствует его вселению и пользованию жилым помещением. Дубликат ключей ФИО6 ему не передает, а другого жилья у него нет. Он вынужден проживать в арендованном жилье или на складе, где он работает, в комнате.

Учитывая, что он намерен проживать в указанном жилом доме, то считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование жилую комнату № размером 9,9 кв. м., а ФИО6 - жилые комнаты № размером 11,1 кв. м., № размером 18,8 кв. м. и № размером 9,5 кв.м.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9, 3-е лицо ФИО9 в судебном заседании иск не признал, поскольку с 2012г. ФИО3 добровольно выехал из жилого <адрес> в <адрес> и ему никто не препятствовал в проживании в данном доме. ФИО3 три раза к нему приходил на работу, просил его вселить в дом, но он отказал, так как ФИО3 в полном объеме не исполнил решение суда о разделе имущества супругов, поскольку должен его матери деньги за раздел общего имущества супругов. В жилом <адрес> в <адрес> проживает он вместе с сожительницей ФИО8 и несовершеннолетним сыном ФИО5, 2014г.р., а его мать проживает с приемным сыном в <адрес>. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому с ним невозможно будет проживать. Они используют комнату площадью 11, 1 кв. м. как прихожую, в комнатах площадью 18,8 кв. м. и 9,9 кв. п. проживает он с сожительницей. А в комнате площадью 9,5 кв. м. проживает их несовершеннолетний сын.

3-е лицо ФИО10 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования ФИО3 необоснованными, полностью поддержала показания представителя ответчика по доверенности ФИО9

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № – 4490/2016, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2004г. был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО3, а 08 октября 2012г. брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 27 августа 2012г.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2016г., вступившим в законную силу 22 декабря 2016г., было разделено имущество супругов ФИО3 и ФИО6.

Согласно указанного выше решения суда, ФИО3 является собственником 13/60 доли жилого дома, общей площадью 68 кв. м., жилой площадью 49, 3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 06).

Собственником другой 37/60 доли жилого дома является ФИО6.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО3 указал, что ответчик препятствуют его вселению в указанный жилой дом, у него отсутствуют ключи от входной двери жилого дома.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО11. показал, что он сын ФИО3 и ему известно, что два раза его отец в 2017г. приезжал в жилой <адрес> в <адрес> для того что бы вселиться, но проживающий в доме ФИО7 отказывал ФИО3 во вселении в дом. Он ездил вместе с отцом и соседкой Свидетель №2 в конце зимы 2017г. и второй раз примерно через месяц. Его отец не имеет в собственности другого жилья, а проживает на работе на складе в комнате или арендует квартиры.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что по просьбе соседа Свидетель №1 она вместе с его отцом два раза ездила в жилой <адрес> в <адрес> для того что бы ФИО3 мог вселиться, но ему в этом отказывали. Приезжали они зимой 2017г. и примерно через месяц.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данными свидетелями, поскольку их показания согласуются друг с другом и с материалами дела.

Разрешая спор и, принимая во внимание, что ФИО3 является собственником 13/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о том, что истец не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью и обладает правом на вселение в спорное жилое помещение, а в связи с отсутствием у него ключа от входной двери жилого дома, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, выдав истцу дубликат ключей от входной двери жилого <адрес> в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик препятствуют вселению истца, суд находит необоснованными, поскольку представитель ответчик в своих пояснениях подтвердил свое нежелание вселения истца в спорный жилой дом и факт неоднократного обращения к нему истца с просьбой вселиться в жилой дом. В связи, с чем доводы представителя ответчика в данной части не заслуживают внимания.

Судом достоверно установлено, что истец не имеет ключей от входной двери жилого <адрес>, но в нем зарегистрирован.

Довод представителя ответчика и 3-го лица на невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом доме не подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.

Доводы представителя ответчика на отсутствие нарушение прав истца, также не принимается во внимание, в связи с тем, что материалами дела подтверждается осуществление препятствий ответчиком во вселении истцу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из четырех комнат общей площадью 68,0 кв. м., жилая площадь составляет 49,3 кв. м.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, в нем имеются жилые комнаты размерами - 11,1 кв. м. (комната №), 18,8 кв. м. (комната №), 9,5 кв. м. (комната №) и 9,9 кв. м. (комната №).

При этом, долевые собственники, истец и ответчик в жилом доме не проживают, а проживают в нем сын ответчицы ФИО1 - ФИО7, с сожительницей ФИО8 и их несовершеннолетним сыном ФИО5, 2014г.р.

Истец зарегистрирован в спорном жилом доме, где так же зарегистрированы ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО5, 2014г.р., а ответчица в данном жилом доме не проживает и не зарегистрирована. Как следует из копии ее паспорта, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО6 проживает по месту регистрации.

Проживающие в жилом доме, как следует из показаний представителя ответчика, используют комнаты следующим образом: комната площадью 11, 1 кв. м. используется как прихожая, а в комнатах площадью 18,8 кв. м. и 9,9 кв. п. проживает ФИО7 и ФИО8 В комнате площадью 9,5 кв. м. проживает их несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО3 жилое помещение в виде комнаты № площадью 9,9 кв. м.; выделить в пользование ФИО6 жилые помещения в виде комнат - № площадью 11,1 кв. м., № площадью 18,8 кв. м. и № площадью 9,5 кв.м.; места общего пользования в жилом доме оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО6 По мнению суда, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым домом является наиболее целесообразным, поскольку в жилом доме проживают только зарегистрированные в нем ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО5, 2014г.р., причем, выделенная истцу в пользование комната площадью 9,9 кв. м. не превышает долю собственности в доме, выделенной судом истцу. При выделении именно данной комнаты суд так же учитывает, что смежную с комнатой площадью 9,9 кв. м. комнату площадью 11,1 кв. м. проживающие в доме используют как прихожую.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО6 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 передать ФИО3 дубликат ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО3 жилое помещение в виде комнаты № площадью 9,9 кв. м.;

выделить в пользование ФИО6 жилые помещения в виде комнат - № площадью 11,1 кв. м., № площадью 18,8 кв. м. и № площадью 9,5 кв.м.;

места общего пользования в жилом доме оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 11 сентября 2017г..

Председательствующий: А.П. Ковалев