Постановление № 1-630/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-630/2020

КОПИЯ

№ 1-630/2020

28RS0004-01-2020-004371-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 29 мая 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Голубь А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ивон Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ул. ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, достоверно зная о том, что около данного дома, находится автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть им, не имея разрешения на право управления. С этой целью ФИО1 13 декабря 2019 года около 23 часов 20 минут, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, взял из кармана куртки ключи от автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, 13 декабря 2019 года около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около ***, и следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем, и желая этого, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, подошел к автомобилю, имеющимся при нем ключом, открыл автомобиль, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, провернув его, привел двигатель автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак *** в рабочее состояние, переключил скорость на коробке передач и совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 360 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Голубь А.В.. защитник Ивон Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, принес извинения, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, считать переданным по принадлежности Потерпевший №1,

копии паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот