Решение № 2-3030/2018 2-3030/2018~М-2764/2018 М-2764/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Дело № 2-3030/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛOKO-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 521 283,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412,84 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI ** ** с установлением продажной цены 612 000 руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком 30.05.2014 г. заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок до 30.05.2019 г. с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 22 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 34 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля YUNDAI IX35. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности составляет 521 283,83 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 427 990,1 руб., задолженность по начисленным процентам – 51 137,31 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 2 003,36 руб., сумма реструктуризированных процентов – 40 153,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор № ** на сумму 500 000 руб. на срок до **** с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по **** - 34 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с **** - 22 % годовых.

Сторонами согласована территориальная подсудность споров (л.д.20).

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GL AT, 2011 г.в., цвет черный, VIN ** (л.д.21).

Истцом в материалы дела представлено доп.соглашение к договору (л.д.26,27) от ****, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – ****, размеры платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Встречные обязательства не исполняются. Банком в адрес ответчика направлено извещение о расторжении кредитного договора (л.д.34).

Размер задолженности по состоянию на 15.08.2018 г. (л.д.51) составляет 521 283,83 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 427 990,1 руб., задолженность по начисленным процентам – 51 137,31 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 2 003,36 руб., сумма реструктуризированных процентов – 40 153,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет задолженности в вышеуказанном размере, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из информации ГИБДД видно, что автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GL AT, 2011 г.в., цвет черный, VIN * зарегистрирован за ответчиком.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет 612 000 руб. (л.д. 54). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.

Как следует из пункта 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда, по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, если цена заложенного имущества существенно изменилась в ходе исполнительного производства, то при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица суд после признания торгов на реализацию заложенного имущества несостоявшимися может изменить начальную продажную стоимость предмета залога в порядке, предусмотренном в статьями 203 или 434 ГПК РФ для изменения способа и порядка исполнения судебного решения и индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 412,84 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 521 283,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412,84 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI **, 2011 г.в., цвет черный, VIN **, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены (цены реализации) в размере 612 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья