Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-3245/2017 М-3245/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3484/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 578976,14 руб. на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредит а, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа составляет 37.90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 19.90% годовых. Процентная ставка на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика -22.90% годовых. Согласно п.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита процентов и комиссий, начисленных на пользование кредитом ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретенный автомобиль. В соответствии с п. 1.1 договора залога №/ПК/ДЗ/14/364 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW X1 SDRIVE 181, 2011 г.в, цвет белый, двигатель № №, VIN №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляет 595000 руб. В соответствии с Общими условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании кредита, требование оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 492540,84 руб, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 417267,79 руб, сумма процентов начисленных по кредитному договору- 58922,50 руб, сумма реструктуризированных процентов – 16350,55 руб.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просил взыскать со ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492540,84 руб., расходы по оплате госпошлины 14125,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW X1 SDRIVE 181, 2011 г.в, цвет белый, двигатель № №, VIN №,

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 595000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПК/14/364.

В соответствии с п.1 договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 578976,14 руб. на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредит а, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа составляет 37.90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 19.90% годовых. Процентная ставка на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика -22.90% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита процентов и комиссий, начисленных на пользование кредитом ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога:

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW X1 SDRIVE 181, 2011 г.в, цвет белый, двигатель № № VIN №.

В соответствии с п.1.1 договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае досрочного истребования кредита.

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате предоставленного кредита, однако данное требование должником исполнено не было, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в частности выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Размер задолженности ответчика подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Обязательства ответчика возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойки возникли в силу заключенного договора и дополнительного соглашения, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого заемщик передал в залог банку автомобиль BMW X1 SDRIVE 181, 2011 г.в, цвет белый, двигатель № №, VIN №.

В силу п. 1.3 договора залога за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога.

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определяется сторонами.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и отсутствие оснований для отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии с п.1.1 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 900000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля BMW X1 SDRIVE 181, 2011 г.в, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595000 руб. ( л.д. 55)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что залоговая стоимость транспортного средства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась, каких либо ходатайств о назначении экспертизы для определения такой стоимости ответчиком также не заявлялось, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 595 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492540,84 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 417267,79 рублей, сумма процентов начисленных по кредитному договору- 58922,50 рублей, сумма реструктуризированных процентов – 16350,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW X1 SDRIVE 181, 2011 г.в., цвет белый, двигатель № №, VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 595000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате госпошлины 14125,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.