Решение № 2-1-967/2025 2-3699/2021 2-967/2025 2-967/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1-967/2025

64RS0010-01-2025-001975-45

Дело №2-1-967/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2019 года между Микрофинансовой компанией «Саммит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – ООО МФК «Саммит» или Общество) и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей, со сроком возврата – 23 июля 2019, под процентную ставку 365,00% годовых. Денежные средства ответчику были перечислены ответчику, в то время как ответчик условия договора не исполнил, долг в добровольном порядке не погасил.

04 марта 2013 года ООО МФК «Саммит» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Центр Взыскания» (по реестру уступаемых прав от 24 февраля 2021 года, а 25 февраля 2021 года права требования по этому же договору были уступлены истцу на основании договора цессии № ЦВ/АД.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25 июня 2019 года пол 25 февраля 2021 года в размере в размере 182660 рублей, в том числе сумму основного долга 41016 рублей 17 копеек, проценты за пользование займом 141643 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3699/2021 (судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области) суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей, со сроком возврата – 23 июля 2019, под процентную ставку 365,00% годовых.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 2 и 6 договора займа сторонами предусмотрено, что возврат займа и уплата начисленных процентов должна осуществляться аннуитетными платежами по 17666 рублей 93 копейки каждые 14 дней, всего 12 платежей, последний платеж 23 июля 2019 года.

Однако из расчета задолженности по займу видно, что последнее погашение задолженности было 10 апреля 2019 года, с 25 июня 2019 года сформировался просроченный основной долг 41016 рублей 17 копеек. После 10 апреля 2019 года погашения займа не проводилось совсем.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному займу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Как уже указано выше, возврат займа и уплата начисленных процентов должен осуществляться каждые 14 дней, всего 12 платежей, последний платеж 23 июля 2019 года, доказательств изменения графика погашения долга стороной истца суду не представлено. Ответчиком, в соответствии с расчетом по договору, был совершен один платеж 10 апреля 2019 года.Таким образом, 16 апреля 2019 года (когда не был произведен очередной платеж), кредитор узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору. Последний платеж должен был быть произведен 23 июля 2019 года, то есть кредитор узнал о полном неисполнении условий договора ответчиком 23 июля 2019 года. Поэтому, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, суд учитывает, что кредитор вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, по платежам, которые должны были быть сделаны: 16 апреля 2019 года – до 16 апреля 2022 года, 30 апреля 2019 года – до 30 апреля 2022 года, 23 июля 2019 года – до 23 июля 2022 года.Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области 26 октября 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ был выдан 08 ноября 2021 года, отменен 15 декабря 2021 года, с 26 октября 2021 года по 15 декабря 2021 год – 51 день, именно на указанное время удлиняется срок исковой давности по взысканию долга. В таком случае, срок давности по взысканию платежей будет истекать: по платежу от 27 июля 2019 года – 16 сентября 2022 года (23 июля 2022 года + 51 день). С исковым заявлением истец обратился в Вольский районный суд 23 июля 2025 года (по почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности для взыскания любого из периодических платежей по договору, взыскании всей суммы задолженности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено. Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,решил:В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.