Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1190/2021

Дело 2-1190/2021

УИД:26RS0017-01-2021-001748-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 июня 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 19.08.2013 в размере: 72507,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 19025,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 179196,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020, 70000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 72507,38 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 72507,28 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил в заявлении, что 19.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75296 руб. на срок до 18.08.2017 из расчета 39 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18.08.2017 возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты, однако должным образом свои обязанности не исполнил. При подписании Заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу.

В период с 30.08.2014 по 30.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору должник в случае нарушения срока возврата кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 30.12.2020 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 72507,38 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере 19025,53 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 179196,74 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 839272,92, данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до 70000 рублей.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.08.2014, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ООО «Финансовый советник».

В последующем ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования от 29.10.2019, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО4

Между ФИО4 и ИП ФИО1 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, на основании которого права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении дела не представила. Судебные извещения, направленные по месту регистрация ответчика ФИО2 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75296 руб. на срок до 18.08.2017 из расчета 39 % годовых.

При подписании заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В период с 30.08.2014 по 30.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Тем самым, задолженность ФИО2 по состоянию на 30.12.2020 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 72507,38 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере 19025,53 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 179196,74 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% годовых за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 839272,92, данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до 70000 рублей.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.08.2014, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ООО «Финансовый советник». В последующем ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования от 29.10.2019, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО4 Между ФИО4 и ИП ФИО1 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, на основании которого права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 19.08.2013 законны, обоснованны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19.08.2013 в размере: 72507,38 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 19025,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 179196,74 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020, 70000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 72507,38 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 72507,28 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 6607,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Председательствующий судья подпись Т.С. Ивашина

По состоянию на 18.06.2021 года

заочное решение суда не вступило

в законную силу.

Судья Т.С. Ивашина