Апелляционное постановление № 1-251/2018 22-7008/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-251/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. №22-7008/2018

Дело №1-251/2018 судья Тропанова М.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Беляевой С.В.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 26.11.2012 Нязепетровским районным судом Челябинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.08.2013 Нязепетровским районным судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 26.11.2012, и окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 08.12.2015;

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26.07.2018. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 02.04.2018 по 25.07.2018.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Беляевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года установлена вина ФИО1 в совершении <дата> умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья В.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное ему наказание и режим содержания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его действия были переквалифицированы со ст. 111 на ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, потерпевший на строгом наказании не настаивал, гражданский иск не заявлял, материальных претензий к нему не имеет;

он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его мать страдает тяжелыми хроническими заболеваниями;

смягчающие обстоятельства были лишь учтены судом, однако не повлияли на смягчение приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной), отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений), влияние наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии со ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, в том числе для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: