Решение № 2-2610/2020 2-2610/2020(2-9956/2019;)~М-6786/2019 2-9956/2019 М-6786/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2610/2020

Дело №2-2610/2020 135г

24RS0041-01-2019-008170-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

с участием помощника прокурора района Михайловская О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента Градостроительства администрации Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит, в судебном порядке :

изъять имущество ответчиков ФИО1 и ФИО4, которым принадлежит по 7\40 доли, в праве собственности на жилой дом кадастровый У, по 7\40 долей в прав собственности на земельный участок кадастровый У, по адресу – Красноярск, ул. 2 Крутая - Х, определив возмещение в размере по 1355322,1 руб.

выселить и снять с регистрационного учета всех ответчиков по спорному адресу,

прекратить за ответчиками ФИО1 и ФИО4 право собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, по адресу: Х Красноярска.

признать право собственности на вышеуказанное спорное имущество за муниципальным образованием город Красноярск.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1 и ФИО4 являются собственниками в долях, вышеуказанного имущества, все ответчики зарегистрированы, как проживающие, по вышеуказанному адресу. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд, в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО5, требования поддержала частично отказавшись от требований о выселении и снятии с регучета ФИО6 и отказавшись от требований к ФИО7, в части выселения и снятия регучета, ввиду ее смерти. Также дополнил, что иные доли в праве собственности на домовладение, изъяты в муниципальную собственность у предыдущего собственника по добровольному соглашению.

Также представитель истца указала, что не согласна с судебной экспертизой, т.к. эксперт необоснованно включил издержки на нотариуса, возмещение расходов на плодовые насаждения, не учел поправки, при оценке спорного дома в сравнении с аналогами.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 согласны с судебной оценкой изымаемого имущества. Пояснили, что ФИО7 умерла, а ФИО6 не проживает и не стоит на регучете по спорному адресу.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 57-арх от 17 мая 2019 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова » принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, строений по адресу – Красноярск, Х.

10.6.2019 года, согласно уведомлений, ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии спорного имущества с указанием на выкупную стоимость, на что данные лица ответили отказом, что видно из пояснения истца.

В соответствии с выписками из ЕГРН, на момент подачи иска, жилой Х, с кадастровым номером Z, по адресу – <...> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100412:5, по тому же адресу, площадью 699 +\- 9 кв.м., записаны за ответчиками ФИО4 и ФИО1, на праве собственности, по 7\40 долей, за каждым.

В соответствии со справками КАБ, все ответчики, кроме ФИО6, имеют регистрацию по спорному адресу, как проживающие лица.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО7 умерла.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 17.5.2019 года, составленный ООО ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ И АУДИТА, согласно которому, собственникам положено возмещение за изымаемое имущество, 3872349 руб.

Ответчики – собственники изымаемого имущества, возражали по данному отчету, представленного истцом.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду вышеуказанного, а также, ввиду неактуальности досудебного отчета о стоимости изымаемого имущества, которая была проведена за год, до рассмотрения дела по существу, суд назначил судебную экспертизу в ООО ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТ, согласно которой, в пользу ФИО4 и ФИО1 подлежит выплата стоимости изымаемого имущества, по 827000 руб., каждому, и возмещение убытков от изъятия в размере 258530 руб. на обоих.

Суд полагает взыскать в пользу ФИО4 и ФИО1, в возмещение изымаемого земельного участка, дома и убытков от переезда, суммы, указанные экспертом ФИО8 исходя из экспертизы ООО ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТ.

При определении размера денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимого имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТ, поскольку, указанный отчет, соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

Выводы специалиста ООО ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТ, в целом, у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, в отличии от специалиста стороны истца. Истец не обеспечил явку своего специалиста (эксперта) не подтвердил свой отчет. Истец по делу, настаивая на своем отчете, не предоставил доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТ.

Доводы истца, что требуется исключить стоимость плодовых насаждений, услуги нотариуса, иных сооружений и построек, на придомовой территории, суд полагает признать не обоснованными, т.к. постройки, насаждения, сооружения, на придомовой территории, имеют место быть, они предназначены для обслуживания самого дома и проживающих в нем лиц. Плодовые насаждения несут полезную функцию, обеспечивая плодами собственников. Нотариальные услуги необходимы также, не только для отчуждения от собственников (ответчиков по делу) спорного имущества, в рамках судебного разбирательства, которое происходит по решению суда, но и для возможного приобретения ответчиками иного недвижимого имущества, взамен изымаемого.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края жилого помещения, строений, сооружений, земельного участка, расположенных по адресу: <...> о прекращении права собственности ответчиком ФИО4 и ФИО1 на указанные объекты недвижимости, о признании государственной собственности на указанные объекты, после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у собственников жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у собственников, права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, а также для выселения всех проживающих лиц, из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании данного, суд полагает удовлетворить требования истца о выселении, кроме ФИО7 – умершей, и ФИО6 – снявшегося самостоятельно с регучета и не проживающего по спорному адресу, до подачи иска в суд, из жилого дома по адресу – Красноярск, ул. 2 Крутая дом 2, исходя из поясненйи явившихся ответчиков в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Т.к. требования истца об изъятии удовлетворены, то с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск 7\40 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу – 2 Крутая Х Красноярска, принадлежащие ФИО1 и 7\40 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу – 2 Крутая Х Красноярска, принадлежащие ФИО4, с выплатой выкупной цены изымаемого имущества и убытков, в следующем размере: ФИО1 и ФИО4 по 827000 руб. каждому за 7\40 долю в праве собственности на земельный участок и 7\40 долей жилого дома, по адресу – Красноярск, Х, и по 129000 руб., каждому, как убытки, связанные с изменением места жительства.

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из жилого Х, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Х.

Право собственности ФИО1 и ФИО4, по 7\40 долей в праве собственности на землю и жилой Х у каждого, с имеющимися постройками, многолетними насаждениями, может быть прекращено, с их выселением, без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета по адресу: жилого Х, и возникнуть право госсобственности у администрации города Красноярска, на основании настоящего решения, после возмещения, собственникам ФИО1 и ФИО4 муниципальным образованием г. Красноярск, выкупной цены, установленной решением суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в доход местного бюджета 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Майко П.А.

Мотивированно решение изготовлено 29.5.2020 года