Решение № 2-5724/2018 2-5724/2018~М-4928/2018 М-4928/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5724/2018

Дело № 2-5724/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2014 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления.

В декабре 2015 года ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В апреле 2016 года указанная квартира была оформлена в собственность ФИО2. При получении и оформлении квартиры в собственность помощь ФИО2 оказывал ФИО1.

Позднее ФИО2 узнала, что судебным решением она была снята с учета в указанной квартире, а так же 12.04.2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры на основании которого, ФИО2 продала квартиру ФИО3, однако обстоятельств заключения указанного договора ФИО2 не помнит, продавать жилое помещение не собиралась.

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 12.04.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой в связи с введением в заблуждение и обманом; применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, восстановить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Протокольным определением от 26.07.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, ФИО2 пояснила, что ФИО1 попросил подписать ее заявление, он диктовал, а она писала, что продала квартиру ФИО3 за 1 миллион, проживала в двухкомнатной квартире. ФИО1 сказал, что приобретет для нее однокомнатную квартиру. Считала, что ей должна была Администрация предоставить однокомнатную квартиру, ей предоставили двухкомнатную, ФИО1, сказал, чтобы она не переживала, т.к. вторая комната адвоката, он за нее заплатил. Доверяла ФИО1, он говорил, что все будет хорошо, поняла, что без крыши над головой не останется. ФИО1 предлагал сначала ей квартиру с цыганами, ответила, что не поедет, потом предлагал квартиру на ул. Возрождения, но там надо было делать ремонт, сказала ему, что поможет, чем сможет, затем ФИО1 сказал, что квартиру продал. ФИО3 ей никаких денег не передавала. Расписку писала, сказала ФИО1, что 1 миллион не получала, он ей ответил, что все будет хорошо. Когда писала расписку, ФИО3 не было в квартире. ФИО1 возил ФИО2 в кадастровую палату подписать договор, сказал, что не переживай, тебя не выгоню. В кадастровой она говорила «да», т.к. плохо слышит, что расслышала, а что нет. Переехала к ФИО4, т.к. не стала сама справляться. Представитель истца ФИО4 пояснила, что ФИО2 доверилась ФИО1, документов у ФИО2 не было, они забрали документы, недавно восстанавливали ИНН и паспорт, о том, что ФИО2 подписала договор купли-продажи квартиры, стало известно после получения выписки в МФЦ. За то, чтобы она забрала к себе ФИО2 ФИО1 предложил ей 250 тысяч рублей. С 2014 г. ФИО2 алкоголем не злоупотребляла. ФИО1 выселил ФИО2 только тогда, когда написали письмо, чтобы ФИО3 вернула 1 миллион рублей или квартиру, поменял замок в квартире. Сначала ФИО1 ухаживал за ФИО2, затем перестал. Истица переехала к ней, поскольку той нужен был уход в связи с <данные изъяты>. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, как ФИО2 узнала о продаже квартиры после получения выписки и просит восстановить срок исковой давности на подачу заявления в суд.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков по доверенности Хренов В.А. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ФИО3 передала ФИО2 деньги за квартиру, затем поехали в кадастровую палату вместе с ФИО2, та подписала все документы, на здоровье не жаловалась, из квартиры уехала самостоятельно, считают, что срок исковой давности пропущен, представитель ответчиков Хренов В.А. возражает против восстановления срока.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, обязывался явкой в судебное заседание, однако, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исключить его из числа ответчиков.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы кадастра и картографии в судебном заседании не присутствовал, представили отзыв, в котором исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской Федерации" п. 99 – сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной по данному основанию, то применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО2 с 10.06.2006 г. проживала по адресу: <адрес>, 24.12.2012 г. дом сгорел. Решением Вологодского городского суда от 29.10.2014 г. Администрация г. Вологды обязана предоставить ФИО2 вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления. Ее интересы представлял по доверенности адвокат Хренов В.А.. Постановлением Администрации г. Вологды ФИО2 на состав семьи из одного человека была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При рассмотрении Вологодским городским судом заявления об установлении юридического факта проживания ФИО2 для приватизации квартиры, также интересы ФИО2 представлял по доверенности Хренов В.А.. Данная квартира была приватизирована.

12.04.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 4 договора указано, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, в материалы дела представлена расписка, написанная собственноручно истицей. Однако, в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств передаче истице денежных средств.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что на вопрос ФИО1, который помогал ей в получении жилого помещения, приватизации, заключении договора купли-продажи и рекомендовавшем адвоката Хренова В.А., - почему ей предоставили двухкомнатную квартиру, ответил, что одна комната принадлежит адвокату. Согласно устной договоренности с ФИО1, тот обещал ей приобрести другое жилое помещение, в связи с чем, ФИО2 согласилась на заключение договора купли-продажи, написав расписку, при этом не получив денежных средств, не обладая юридическими познаниями, доверяя ФИО1, который заверял, что все будет хорошо, подписала документы.

После заключения договора купли-продажи спорной квартиры, истица продолжала проживать в указанной квартире, что подтверждает ее показания. В связи с тем, что ей необходимым был уход по состоянию здоровья, она вынужденно переехала по месту жительства ФИО4, которая за ней первоначально ухаживала и помогала, когда истица проживала в своей квартире.

31.01.2018 г. ФИО2 направила письменное требование ФИО3 о передаче ей денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

06.02.2018 г. представителем ФИО3 адвокатом Хреновым В.А. в Вологодский городской суд подано заявление о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета. Заочным решением Вологодского городского суда от 28.03.2018 г. ФИО2 была признана утратившей право пользования, указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО1, действовавший в интересах своей дочери - ФИО3, обязывался судом явкой в судебное заседание, однако, не явился, доводы истицы не опроверг.

Согласно сведениям БУЗ ВО «ВОПБ», ФИО2 на учете не состоит, находилась на стационарном лечении в 2014 году, в <данные изъяты>, снята с отсутствием сведений с 09.10.2017 г.. С 28.02.2018 г. ФИО2 проживает в <адрес>

Как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснила ФИО2, о том, что она подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей стало известно в 2018 году, после получения ею выписки и именно с этого момента исчисляет срок исковой давности. Суд не соглашается с данной позицией истца и ее представителя, поскольку ФИО2 знала о подписании ею договора, ФИО1 обещал ей приобрести другое жилое помещение, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты подписания договора купли-продажи, т.е. с 12.04.2016 г..

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о восстановлении срока давности для обращения в суд, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, восстановить срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, а так же учитывая возраст, социальное положение, состояние здоровья истицы, и то обстоятельство, что спорная квартира является ее единственным жильем, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный 12.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв. м, с кадастровым номером №, прекратив право собственности на указанную квартиру ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.