Решение № 2А-1612/2017 2А-1612/2017~М-1135/2017 А-1612/2017 М-1135/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-1612/2017

Дело №а-1612/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что она является собственником нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о. <адрес> был заключен договор № на размещение НТО по указанному адресу для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров. В настоящее время разрешительная документация на павильон ответчиком отозвана, однако, заявитель осуществляет обслуживание данного НТО и прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ она-ФИО1- обратилась в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о необходимости оформить в отношении указанного торгового объекта всю необходимую документацию, определить его правообладателя и заключить с ней договор на размещение этого павильона, однако, письмом от т ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком было отказано ей в заявленных требованиях со ссылкой на отсутствие у нее преимущественного права на заключение договора. Просит признать данные действия администрации г.о. <адрес> незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности- ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, при этом уточнил исковые требования, указав, что для демонтажа торгового объекта необходимо его исключить из схемы, однако НТО, расположенный по вышеуказанному адресу, из схемы не исключен, соответственно, не может быть демонтирован.

Представитель административного ответчика- ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала представленное ею письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении аналогичных требований в отношении этого же торгового павильона.

Представитель административного ответчика- ФИО4 исковые требования также не признала, просила прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» (далее Положение N 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа <адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о. <адрес> был заключен договор на размещение НТО по адресу: <адрес> ( л.д. 6-7).

В связи с неисполнением п.п. 2.4.4., 2.4.5, 2.4.6 Договора, ДД.ММ.ГГГГ он был расторгнут в одностороннем порядке ( л.д. 11). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда ( л.д. 33-36 ) и постановлением Арбитражного суда <адрес> ( л.д. 37 ), одностороннее расторжение договора признано законным ( л.д. 32 ). Как следует из письма Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), с учетом вышеизложенного, оснований для заключения договора на размещение НТО по вышеуказанному адресу в порядке преимущественного права у заявителя отсутствует.

В соответствии с п. 8.2 Положения №-III преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов имеют владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов действующей разрешительной документацией, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии…

Согласно Положения о порядке размещения НТО на территории г.о. <адрес>, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на него разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено несоответствие цоколя павильона согласованному архитектурному решению, отсутствию благоустройства с боковых сторон, не обустройству газонов, завешиванию козырька и витрин баннером, в результате чего было зафиксировано несоответствие павильона требованиям, указанным в решении Воронежской городской Дума №-III от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-об)

В соответствии с п.п. е п. 6.1. Положения №-III, действие Договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> досрочно в одностороннем порядке, в частности, в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).

Как следует из п. 6.2. Положения №-III в случае досрочного прекращения действия Договора нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней со дня получения им уведомления о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта…

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что для демонтажа торгового объекта его необходимо исключить из схемы размещения НТО. Кроме того, в письме заявителя в адрес Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о. <адрес> (л.д. 9), и, соответственно, ответа на это письмо от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) речь идет об оформлении и заключении договора на размещение НТО, а не о его демонтаже.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям…

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-40), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41), в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий администрации г.о. <адрес>, заключающихся в отказе от заключения договора на размещение НТО сформулированном в письме от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. Однако, в заявлении, поступившем в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место другой предмет обжалования, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя администрации г.о. <адрес> о прекращении производства по настоящему делу.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решение Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о. <адрес> об отсутствии оснований для заключения договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарных торговых объектов; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

При принятии административного иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащего ФИО1 торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в заключении договора на размещение НТО незаконным - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа принадлежащего ФИО1 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных определением судьи Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.