Постановление № 1-78/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Уголовное дело №1-78/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Абан 19 сентября 2018 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ерёминой О.С., Рыбакова А.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что 08 апреля 2018 года около 03.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение запасных частей с мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу запасных частей с мотоцикла Потерпевший №1 ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с последним на хищение чужого имущества. В вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, прошли на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыл незапертую дверь, ведущую в сарай, после чего прошли в него, тем самым незаконно проникли в хранилище. ФИО1 оставался стоять около входа, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый предупредить о возможной опасности. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, действуя тайно, ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 запасные части с мотоцикла «Днепр МТ-10-36» 1976 г.в., а именно: заднее колесо в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 2000 рублей, колесо от боковой коляски в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 2000 рублей, задний мост в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 1000 рублей, катушку зажигания в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 400 рублей, генератор от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 2000 рублей, два карбюратора в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 2600 рублей, сидение от мотоцикла «Днепр МТ-10-36» стоимостью 500 рублей. Всего похитили на сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное спрятали, чем распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, указывая, что они примирились, ФИО1 и ФИО2 заглажен причиненный вред, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с квалификацией, размером ущерба, причиненного преступлением, с прекращением уголовного дела согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Абанского района Дубро В.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 не возражала, поскольку подсудимые ранее не судимые, вину в совершении преступления признали в полном объеме, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб ими возмещен в полном объеме, подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, добровольно возместили в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, примирились с потерпевшим, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим при реализации его права на подачу заявления о примирении.

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

заднее колесо в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», колесо от боковой коляски в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», задний мост в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», катушку зажигания в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», генератор от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», два карбюратора в сборе от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», сидение от мотоцикла «Днепр МТ-10-36», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья