Определение № 2-365/2017 2-365/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское 29 июня 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Чернобай М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Камаганского сельсовета Белозерского района Курганской области к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, Лупу Е.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Камаганского сельсовета Белозерского района Курганской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, Лупу Е.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1.

В обоснование указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных паев в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «Камаган»» утвержден список лиц, наделяемых земельными долями на территории ТОО «Камаган», с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. В названном списке, среди прочих, указан ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), который был наделен земельной долей на земельном участке с кадастровым №, однако ее не востребовал в установленный законом срок. В соответствии с порядком признания земельных долей невостребованными, установленным ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией Камаганского сельсовета Белозерского района Курганской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и опубликован в областной газете «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ №. По изложенным основаниям истец просит суд признать право собственности муниципального образования Камаганский сельсовет Белозерского района Курганской области на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

В дни судебных заседаний, назначенных на 14 июня 2017 года, в 13 час. 20 мин., и на 29 июня 2017 года, в 9 час. 40 мин., представитель администрации Камаганского сельсовета Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает причины неявки представителя истца в дни назначенных судебных заседаний неуважительными, считает, что рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие невозможно и по указанным выше основаниям в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Камаганского сельсовета Белозерского района Курганской области к Территориальному управлению Росимущества в Курганской области, Лупу Е.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю оставить без рассмотрения ввиду неявки представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствия требований представителя ответчика и ответчика о рассмотрении дела по существу.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.Н. Банников