Решение № 2-4185/2020 2-4185/2020~М-3223/2020 М-3223/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4185/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М..,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2020 63RS0038-01-2020-004578-09 по иску ФИО1 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Стройинжиниринг» был заключен договор на оказание клининговых услуг №, согласно которому, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке территории Заказчика, расположенного в границах острова Октябрьский <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №, Согласно которому стороны согласовали количество, цену и сумму выполненных Исполнителем работ. В свою очередь, Заказчик вышеперечисленные работы (услуги) принял в полном объеме и обязался их оплатить. Сумма оказанных Исполнителем услуг составила 62400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, ИП ФИО6 уступил ей право (требование) к ООО «Стройинжиниринг» по договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей основного долга, а также право требование неустойки. Со дня заключения названного договора уступки права №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. О данном факте уведомлен в установленном действующим законодательством РФ порядке ответчик - ООО «Стройинжиниринг». Данный факт подтверждается направленным в адрес должника уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к настоящему заявлению. До сегодняшнего момента времени обязательства по оплате оказанных работ (услуг) заказчиком оплачены не были, после переговоров с ответчиком, оплата также произведена не была. Пунктом 3.6 подписанного сторонами договора предусмотрено, что, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком сумм, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по оплате составляет 30 дней, что эквивалентно сумме 1872 рубля (62,4 рубля за каждый день просрочки * 30 дней). Истец просит взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг от 03.06.2020г. № в размере 62400 рублей, пени в размере 1872 рубля, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 485 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Стройинжиниринг» был заключен договор на оказание клининговых услуг №, согласно которому, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по горке территории Заказчика, расположенного в границах острова Октябрьский <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №, согласно которому стороны согласовали количество, цену и сумму выполненных Исполнителем работ.

В свою очередь, Заказчик вышеперечисленные работы (услуги) принял в полном объеме и обязался их оплатить.

Сумма оказанных Исполнителем услуг составила 62400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, ИП ФИО6 уступил ей право (требование) к ООО «Стройинжиниринг» по договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей основного долга, а также право требование неустойки.

Со дня заключения вышеуказанного договора уступки права №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

О данном факте уведомлен в установленном действующим законодательством РФ порядке ответчик- ООО «Стройинжиниринг».

Данный факт подтверждается направленным в адрес должника уведомлением, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных работ (услуг) заказчиком -ООО «Стройинжиниринг» не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 диспозиции статьи 382 ГК РФ, предусмотрено, что право –(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании

закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться -надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Стройинжиниринг» свои обязательства по договору об оказании клининговых услуг не исполняет, стоимость оказанных истцом (Исполнителем по договору) услуг не оплачивает, что подтверждается материалами дела, обратного суду стороной ответчика не представлено, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору об оказании услуг в размере 62400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 1872 рубля.

Пунктом 3.6 рассматриваемого договора предусмотрено, что, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком сумм, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по оплате составляет 30 дней, что эквивалентно сумме 1872 рубля (62,4 рубля за каждый день просрочки * 30 дней).

Суд считает расчет истца арифметически правильным и принимает его. Размер неустойки считает соразмерным периоду просроченных обязательств и полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3485 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.