Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-1990/2019 М-1990/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2710/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2710/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,0% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 06.08.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор №114 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк». Задолженность ответчика по состоянию на 06.08.2015 составила: сумма основного долга – 156643,64 рублей, сумма задолженности по процентам – 52522,66 рублей, комиссия – 15200,00 рублей. В период после 06.08.2015 ответчиком внесены платежи в сумме 20205,27 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору №12/5917/00000/400403 от 03.05.2012 в размере 60384,67 рублей – часть суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, о судебном заседании, назначенном на 10.06.2019 извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка с почтовом уведомлении от 20.05.2019.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 03.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/5917/00000/400403, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок до 04.04.2017 на условиях уплаты процентов по ставке 23% годовых. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на 06.08.2015 числилась задолженность по договору, в том числе: основного долга – 156643,64 рублей, сумма задолженности по процентам – 52522,66 рублей, комиссия – 15200,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 между ООО «Национальная служба взыскания» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) №114, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №12/5917/00000/400403 от 03.05.2012, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк».

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 составляет 225066,30 рублей.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать только часть задолженности по основному долгу в размере 60384,67 рублей. От остальных требований он не отказывается. Суд считает это правом истца.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2799,31 рублей, что превышает размер исковых требований.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2011,54 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 787,46 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору №12/5917/00000/400403 от 03.05.2012 в сумме части основного долга 60384,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2011,54 рублей.

Всего взыскать: 62396,21 рублей.

Вернуть ООО «Национальная служба взыскания» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 787,46 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10.06.2019.

Судья А.В. Косточкина