Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.10.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

В.Б. Белоусова

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 112000 руб. на срок 60 мес. под 23,3 % годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 79628,66 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 7 222,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 619,26 руб. просроченные проценты - 6 544,96 руб., просроченный основной долг - 50 242,23 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. Для обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и поручителю были направлены письма с требование возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. При этом истец понес почтовые расходы в размере 44,84 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79628,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб., а также почтовые расходы в размере 44,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, не представили доказательств уважительности отсутствия, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 112000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 112000 руб. на срок 60 мес. под 23,3 % годовых (л.д. 8-10). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 18-19). Ответчику был выдан график платежей (л.д.11). После получения кредита ответчик нарушила условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 79628,66 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 7 222,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 619,26 руб. просроченные проценты - 6 544,96 руб., просроченный основной долг - 50 242,23 руб.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 79628,66 рублей (л.д. 22).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

В соответствии с имеющимися в материалах дела письмами ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36, 37) ФИО2, ФИО3 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в соответствии, с которым в связи с нарушением ответчиками условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с изложенным, ФИО2, ФИО3 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку всю сумму задолженности.

На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиками не удовлетворено.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Также в равных долях производится и взыскание с ответчиков почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 628,66 руб.. из которых: неустойка за просроченные проценты - 7 222,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 619,26 руб. просроченные проценты - 6 544,96 руб., просроченный основной долг - 50 242,23 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2589 руб., и почтовые расходы в размере 44 руб.84 коп., в равных долях, по 1316 руб.92 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлена 06.10.2017