Приговор № 1-507/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-507/2018

дело № 1-507/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника адвоката Гриднева А.М., представившего удостоверение №2186 и ордер №134486 от 05.06.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Не позднее 18:00 27.06.2017 подсудимый ФИО2, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью извлечения материальной выгоды из незаконного сбыта психотропных веществ, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 500 рублей, незаконно сбыл, передав лично в руки Свидетель №4, пакетик, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,27 гр., то есть в крупном размере.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

28.06.2017 в 21:00 у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был задержан подсудимый ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:10 до 22:40 в помещении <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в кармане рубахи, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик, содержащий смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,74 гр., то есть в крупном размере, которое подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал за 500 рублей своему знакомому Свидетель №4 амфетамин в указанной массе; ДД.ММ.ГГГГ хранил амфетамин в указанной массе для личного употребления.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что ранее он неоднократно приобретал амфетамин у своего знакомого по имени «А.», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он созвонился с «А.» и договорился о покупке у него 1 гр. амфетамина за 500 рублей, после этого он встретился с «А.» у <адрес>, где передал ему указанную сумму денег; «А.» ушел к малознакомому «Д.», а когда «А.» вернулся, передал ему (Свидетель №4) амфетамин, после этого они разошлись; в тот же день он (Свидетель №4) был задержан сотрудниками полиции, при досмотре у него был обнаружен указанный амфетамин (л.д.42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым мужчиной, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Свидетель №4, в ходе которого у последнего был изъят пакетик с порошкообразным веществом; по поводу изъятого Свидетель №4 пояснил, что вещество является амфетамином; указанное вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту его (Свидетель №2) участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Свидетель №4, изъятия у того психотропного вещества (л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Свидетель №4, в ходе личного досмотра которого у последнего был изъят пакетик с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено – амфетамин, массой 1, 27 гр. (л.д.70-71);

- копией рапорта о задержании, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 у <адрес> был задержан Свидетель №4 (л.д.28);

- копией протокола досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего был обнаружен и изъят из кармана рубахи, одетой на нем пакетик с порошкообразным веществом (л.д.33-37);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Свидетель №4 вещество, массой 1,25 гр. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (л.д.51-52); на первоначальное исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д.39-40);

- копией протокола осмотра вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – психотропного вещества и первоначальных упаковок (л.д.55-56);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> за 500 рублей продал Свидетель №4 пакетик с амфетамином (л.д.73-74);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кремневыи и свидетелем Свидетель №4, согласно которой последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 500 рублей у Кремнева амфетамин; подозреваемый подтвердил показания Свидетель №4 (л.д.87-88);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым мужчиной, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят пакетик с порошкообразным веществом; по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещество является амфетамином для личного употребления; указанное вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 по факту его (Свидетель №6) участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, изъятия у того психотропного вещества (л.д.148-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в связи с поступлением в отдел информации о том, что неустановленный мужчина по имени «А.» осуществляет незаконные хранение и сбыт наркотиков у <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан, как впоследствии было установлено, ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где в отношении оследнего им (Свидетель №3) был произведен досмотр, в ходе которого у ФИО2 был изъят пакетик с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено – амфетамин; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол (л.д.139-140);

- постановлением о предоставлении ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени «А.» (л.д.108);

- рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 у <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» (л.д.106);

- протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего был обнаружен и изъят в кармане рубахи, одетой на нем пакетик с порошкообразным веществом (л.д.116-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество, массой 2,73 гр. является смесью, содержащее психотропное вещество – амфетамин (л.д.126-127); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.122);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – психотропного вещества и первоначальных упаковок (л.д.132-135).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 указал, что ФИО2 не продавал ему амфетамин, он и ФИО2, каждый «сбросились» по 250 рублей, ФИО2 на эти деньги купил 1 гр. амфетамина, после чего часть наркотика они употребили в квартире последнего, а оставшуюся часть он (Свидетель №4) забрал себе без ведома ФИО2.

Однако оценивая показания Свидетель №4 данные им в судебном заседании, суд находит их неправдивыми и доверяет его показаниям, данных в ходе предварительного следствия, исходя из того, что они соответствуют его же показаниям, данных им в ходе очной ставки с Кремневым, а также показаниям ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал амфетамин Свидетель №4 за 500 рублей около своего дома.

Также суд не может не учесть и того обстоятельства, что Свидетель №4 является хорошим знакомым подсудимого, что подтверждается последним, кроме того Свидетель №4 в настоящее время осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем суд расценивает его показания в судебном заседании как данные из ложной солидарности с подсудимым и желанием наилучшего исхода уголовного дела для ФИО2.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по признаку совершения незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, его же действия суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, <данные изъяты> (л.д.189-194).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, являющегося социально адаптированным лицом, его возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, по преступлению от 27.06.2017 написал явку с повинной, <данные изъяты> что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых признается судом исключительной и влекущей назначение наказания за особо тяжкое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, кроме того суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности и обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, представляющих повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11.07.2018. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую психотропное вещество, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта психотропных веществ неустановленным лицом ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: